Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0311/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Арсентьева С.Н., действующего в интересах Гургеняна А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 20 октября 2016 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2017 по делу по иску Гургеняна А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гургенян А.А. обратился с иском в суд к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Гургеняна А.А, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, под управлением *Н.Г. В результате указанной автоаварии его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения * Н.Г. правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК". Гургенян А.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОАО "РСТК" выдала Гургеняну А.А. направление на осмотр автомобиля в ООО "А**". Им было предоставлен автомобиль на осмотр, на основании которого 30.12.2014 года был составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению N12-03п/15 от 16.01.2015 г, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, с учётом износа, составляет 29 615 руб. 90 коп. 20.05.2015 года на основании Приказа Банка России NОД-1117 у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОАО "РСТК" выплату страхового возмещения ему не произвела. 04.07.2016 года им было направлено в адрес САО "ВСК" заявление на выплату страхового возмещения, однако страховая компания страховую выплату не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 20 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гургеняна Ашота Андрониковича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 20 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 17.12.2014 года в 14 час. 50 мин. на Космонавтов-Южный обход в г. Ставрополь произошло ДТП с участием автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, под управлением * Н.Г. и автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Гургеняна А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда - * Н.Г. была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО СССN*.

Гражданская ответственность Гургеняна А.А. была застрахована в ОАО "РСТК", полис ОСАГО СССN*.

Также суд установил, что Гургенян А.А. 30.12.2014 года обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОАО "РСТК".

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО "РСТК" отозвана 20.05.2015 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что у Гургеняна А.А. отсутствовало право на обращение в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения, поскольку его требования не связаны с возмещением вреда жизни или здоровью, которое возникло после предъявления требований о страховой выплате и о котором Гургенян А.А. не знал на момент предъявления требований, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гургеняном А.А. требований, так как он не лишен возможности обратиться в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит на доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Арсентьева С.Н, действующего в интересах Гургеняна А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское города Москвы от 20 октября 2016 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова