Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-0400/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Старикова В.В., поданную в суд кассационной инстанции 27 декабря 2017 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Старикова В.В. к Пономарцевой Л.А. о взыскании убытков за время задержки возврата займа в связи с падением курса рубля по отношению к золоту и валютам ,

установил:

Стариков В.В. обратился в суд с иском к Пономарцевой Л.А. о взыскании убытков за время задержки возврата займа в связи с падением курса рубля по отношению к золоту и валютам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Стариков В.В. выражает несогласие с определением суда от 11 апреля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии от 30 октября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по гражданскому делу N2-5129/15 в удовлетворении требований Старикова В.В. к Пономарцевой Л.А. о возмещении убытков в связи с материальными потерями за время задержки возврата займа отказано; в настоящем исковом заявлении Стариковым В.В. заявлен тождественный спор, так как стороны по указанному гражданскому делу одни и те же, предмет и основания исковых заявлений совпадают и сводятся к установлению нарушения тех же прав истца; настоящий иск, заявленный Стариковым В.В, направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 08 октября 2015 года; поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постольку имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; таким образом, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Старикова В.В. о том, что основания настоящего иска и ранее заявленного иска являются различными, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотренного судом спора, являлось взыскание убытков, а основанием для взыскания убытков - потери, понесенные истцом при изменении биржевых курсов золотых единиц GLD; таким образом, основанием и настоящего иска, и иска, рассмотренного ранее Савёловским районным судом города Москвы, являлось наличие на стороне истца убытков, вызванных разницей в курсе золотых единиц GLD по отношению к рублю; то обстоятельство, что в первоначальном иске, истец рассчитал убытки, как разницу между курсом золотых единиц GLD по отношению к рублю на дату выдачи суммы займа и курсом золотых единиц GLD по отношению к рублю на дату возврата денежных средств, а по настоящему иску истец рассчитал убытки, как разницу между курсом золотых единиц GLD на дату возврата суммы займа по договору и курсом золотых единиц GLD на дату фактического возврата денежных средств ответчиком, указывает на изменение порядка расчета убытков и не является новым основанием иска; доводы Старикова В.В. о том, что в настоящем случае предметом иска являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись; статья 395 ГК РФ, упомянутая в иске, основанием иска исходя из его содержания не являлась.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии от 30 октября 2017 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Старикова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Старикова В.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Старикова В.В. к Пономарцевой Л.А. о взыскании убытков за время задержки возврата займа в связи с падением курса рубля по отношению к золоту и валютам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев