Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4г-0489/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Черкашина С.Н., поступившую в Московский городской суд 09.01.2018 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Черкашина С.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по

г. Москве, МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД России, Федеральной службе войск Национальной гвардии РФ, войсковой части 7456 войск Национальной гвардии РФ о восстановлении права на приватизацию жилого помещения, аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

Истец Черкашин Сергей Никонорович обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Росреестра по городу Москве, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, МВД РФ, Главнокомандующему ВВ МВД России, Федеральной службе войск Национальной гвардии РФ, Войсковой части 7456 войск Национальной гвардии РФ о восстановлении права на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5, корп. 2, кв. 97, аннулировании записи в ЕГРП, указав в обоснование иска, что истец Черкашин С.Н, являясь военнослужащим, проходил военную службу. Военной частью ему была предоставлена двухкомнатная квартира в 1986 году, которую он впоследствии приватизировал. Однако, 10.02.2003 года при смене места службы двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. *, д. 26, к. 2, кв. 90, общей площадью 47,6 кв.м, истец Черкашин С.Н. передал в собственность Российской Федерации на основании договора передачи жилого помещения, в результате чего был поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. 14.07.2010 года решением ЦЖБК Черкашину С.Н, как военнослужащему, и членам его семьи (он, жена - Черкашина Т.Б, дочь - Степанчук Н.С, дочь - Лезина Д.С.) была предоставлена по договору социального найма, трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5, корп. 2, кв. 97, общей площадью 97,6 кв.м с учетом права Черкашина С.Н, как военнослужащего, на дополнительную общую площадь 25 кв.м, что составляет 44,32 % от предоставленной площади жилого помещения. Однако, право на приватизацию этой квартиры ему восстановлено не было. Черкашин С.Н. изъявил желание реализовать свое право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в виде квартиры по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 5, корп. 2, кв. 97. Для этого он собрал все необходимые документы, предусмотренные Законом РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" и Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по заключению договоров бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений, составляющих государственную казну Российской Федерации, занимаемых ими на условиях социального найма от 05.06.2012 года и 15.06.2015 года обратился в надлежащую инстанцию с заявлением о договоре передачи (в порядке приватизации) жилого помещения находящегося в социальном найме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5, корп. 2, кв. 97, с приложением соответствующих документов. В установленный срок заявление не рассмотрено. По мнению истца Черкашина С.Н, он фактически своим правом на приватизацию не воспользовался, поскольку жилое помещение, находившееся в его собственности, было принято в государственную собственность на основании договора передачи жилого помещения в связи с переменой места службы, то есть по независимым от него причинам. Другого жилья истец не имеет, а имевшееся в частной собственности передал в собственность РФ.

Истец Черкашин С.Н. и его представители по доверенности: Малиновская Г.Г,

Колин А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности - Шиленко В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Войсковой части 7456 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности - Александров А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Степанчук Н.С, действующая также по доверенности в интересах третьих лиц Черкашиной Т.Б. и Лезиной Д.С, а также как законный представитель несовершеннолетних третьих лиц Степанчук А.В. и Степанчук М.В, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Главнокомандующий ВВ МВД России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от

14 июля 2010 года Черкашину Сергею Никоноровичу (истец по делу) на состав семьи из

4-х человек (он, жена, дочь Наталья, дочь - Диана) была выделена трехкомнатная квартира N97 (общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 54,5 кв.м.) в доме 5, корпус 2 по адресу: город Москва, ул. *, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета.

Согласно выписке из протокола N4 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования ВВ МВД России от 21 апреля 2003 года, которым постановлено восстановить на жилищном учете с прежней даты постановки на жилищный учет - 28.06.2001 года, полковник Черкашин С.Н. имел в собственности 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Владикавказ, ул. *, д. 26, корп. 2, кв. 90 (общей площадью

47,6 кв.м, жилой - 31,6 кв.м). По состоянию на 21 апреля 2003 года вышеуказанная квартира находилась у СКВКИ ВВ МВД России в оперативном управлении на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2003 года *, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Северная Осетия - Алания, в котором указано, что основанием передачи явились договор дарения от 28.01.2003 года и передаточный акт от 28.01.2003 года.

Факт передачи 2-х комнатной квартиры по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ,

ул. *, д. 26, корп. 2, кв. 90, жилой площадью 31,6 кв.м, общей площадью 47,6 кв.м, ранее принадлежавшей полковнику Черкашину Сергею Никоноровичу, убывшему к новому месту службы, прапорщику В. подтверждается копией выписки из ЕГРП от 03.02.2016 года согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. *, д. 26, корп. 2, кв. 90, с 04.04.2013 года является В.

12 июля 2014 года между Войсковой частью 7456 (Наймодатель) и

Черкашиным Сергеем Никоноровичем (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N603, согласно которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в квартире N97 общей площадью 97,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5, корп. 2, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: Черкашина Татьяна Борисовна - супруга, Степанчук Наталья Сергеевна - дочь, Лезина Диана Сергеевна - дочь

(п. 3 Договора социального найма жилого помещения).

12 июля 2014 года между Войсковой частью 7456 (Наймодатель) и

Черкашиным Сергеем Никоноровичем (Наниматель) подписан Акт приема-передачи технического состояния жилого помещения.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по гражданскому делу N2-563/15 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года постановлено: обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать Степанчук Наталью Сергеевну, Черкашину Татьяну Борисовну, Лезину Диану Сергеевну по месту жительства по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 5, корп. 2, кв. 97.

В квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 5, корп. 2, кв. 97 зарегистрированы: Черкашин Сергей Никонорович; Лезина Диана Сергеевна,

Степанчук Наталья Сергеевна, Степанчук Арсений Вадимович, 23.12.2010 года рождения, Степанчук Мирослав Вадимович, 20.10.2012 года рождения, и Черкашина Татьяна Борисовна.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года (в редакции определения суда об исправлении описок от 01 июля 2016 года) постановлено: признать за Степанчук Натальей Сергеевной, Степанчуком Арсением Вадимовичем, Степанчуком Мирославом Вадимовичем право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, дом 5, корпус 2, квартира 97, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. В удовлетворении встречного иска Черкашина Сергея Никоноровича к Главнокомандующему ВВ МВД России, ФКУ "Войсковая часть 7456", Степанчук Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука Арсения Вадимовича, Степанчука Мирослава Вадимовича, Лезиной Диане Сергеевне, Черкашиной Татьяне Борисовне, ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:

г. Москва, ул. *, дом 5, корпус 2, квартира 97, бесплатно, в соответствии с ч. 1

ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - отказано. Решение вступило в законную силу.

Вышеупомянутым решением установлено, что Черкашин Сергей Никанорович ранее участвовал в приватизации квартиры по адресу: г. Владикавказ, ул. *, д. 29, кв. 6, общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 42,5 кв.м. Указанную квартиру истец впоследствии продал К.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец уже принимал участие в приватизации квартиры по адресу: г. Владикавказ, ул. *, д. 29, кв. 6; кроме того, вопрос о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации уже был предметом судебного разбирательства, право на приватизацию спорной квартиры на основании решения суда признано за Степанчук Натальей Сергеевной, Степанчук Мирославом Вадимовичем, Степанчук Арсением Вадимовичем, за которыми признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая подробно изложена в состоявшемся апелляционном определении, оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Черкашина С.Н, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Черкашина С.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко