Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4г-0498/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Костенко И.И., поступившую в Московский городской суд 28.12.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Костенко И.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма,

установил:

Костенко И.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что в 1987 году Костенко И.И. и его дочь Костенко О.И. были приняты на учет для приобретения кооперативной жилой площади. В 1990 году Костенко И.И. был включен в "общую" очередь на предоставление государственного жилого помещения. Проживающая совместно с истцом семья Карповой В.И, имеющая право на жилищную льготу, была включена в отдельную очередь первоочередников по льготе "одинокая мать" на предоставление государственного жилого помещения. В 1990 году Карпова В.И. была принята на учет для приобретения кооперативной жилой площади по месту работы и месту жительства. После прекращения обеспечения граждан жилыми помещениями в домах ЖСК с 2003 года Костенко И.И. и семья Карповой В.И. продолжали стоять в разных очередях на предоставление государственного жилого помещения: Костенко И.И. - в "общей" очереди, а семья Карповой В.И. - в отдельной очереди первоочередников по льготе "одинокая мать". В 2008 году Костенко И.И. был включен вместе в семьей Карповой В.И. в Программу обеспечения жилыми помещениями в 2008-2010 годах, утвержденную Правительством г. Москвы 26.08.2008 г. Костенко И.И. в установленный срок ни одного варианта жилого помещения предложено не было. 21.04.2014 г. в дополнение к занимаемой площади были предложены площади в виде комнат в квартирах, 2/3 доли в которых находится в личной собственности других граждан, однако доступа к комнатам предоставлено не было.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костенко И.И, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением исполкома Севастопольского райсовета от 25.05.1990 г. N 2245 семья Костенко И.И. в составе пяти человек (он, мать - Костенко М.П, дочь - Костенко О.И, сестра - Карпова В.И, сын сестры - Карпов А.И.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий: три человека (он, мать, дочь) - на общих основаниях; 2 человека (сестра и ее сын) - по категории "одинокие матери", в рамках одного учетного дела N 56-01-956370-1990-0328.0.

* выбыла в 2000 году.

* умерла в 2002 году.

В связи с подходом очереди, семья Костенко И.И. из трех человек (он, сестра, сын сестры) была включена в программу обеспечения жилой площадью на 2008 год.

В соответствии с действующим жилищным законодательством при улучшении жилищных условий учитываются все жилые помещения, находящиеся на праве собственности и пользования у членов семьи очередника, а также в течение пяти лет учитываются действия, ведущие к ухудшению жилищных условий, в том числе расторжение брака.

В ходе работы в 2008-2009 годах по обеспечению жилой площадью данной семьи было установлено, что Костенко И.И. расторг брак в 2007 году, что является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий. Бывшая жена - * - занимает на праве собственности однокомнатную квартиру N * площадью жилого помещения 41,6 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м по адресу: *.

Общественная жилищная комиссия Юго-Западного административного округа (протокол от 05.05.2009 г. N 17) рекомендовала исключить семью из программы обеспечения жилой площадью на 2009-2010 годы.

Комиссия по жилищным вопросам Правительства г. Москвы (протокол от 03.06.2009 г. N 644) решиласогласиться с рекомендацией общественной жилищной комиссии Юго-Западного административного округа от 05.05.2009 г.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 08.07.2009 г. N 1370-РЖ семья Костенко И.И. была выведена из плана обеспечения жилой площадью на основании п. 4 ст. 10 и п.п. 5, 6.2 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Вступившим в законную силу 12.04.2011 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. удовлетворено заявление прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, поданное в интересах семьи Карповой В.И, об обязании устранить нарушения в отношении семьи Карповой В.И, восстановить семью в составе трех человек (она, сын - Карпов А.И, брат - Костенко И.И.) в плане обеспечения жилой площадью в соответствии с очередностью.

В 2011 году Костенко И.И. на семью из трех человек, из имеющегося ресурса жилой площади, были предложены три варианта жилых помещений (на выбор), с освобождением занимаемой площади: двухкомнатная квартира N 115, площадью жилого помещения 55,7 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Интернациональная, д. 12; двухкомнатная квартира N 242, площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 12; двухкомнатная квартира N 75, площадью жилого помещения 55,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Инессы Арманд, д. 3.

В своем обращении от 28.12.2011 г. N ГГГ-56-6927/1 семья Карповой В.И. в составе 2-х человек (она, сын - Карпов А.И.) и Костенко И.И. дали согласие на предоставление двухкомнатной квартиры N 75, по адресу: г. Москва, ул. Инессы Арманд, дом 3, в дополнение к занимаемой площади. Карповой В.И. были даны письменные разъяснения о невозможности такого варианта, в связи со значительным превышением нормы предоставления на семью данного состава и данной численности.

В 2012 году семье Карповой В.И. были предложены (письмо с уведомлением от 24.05.2012 г. N 2113 исх.), с освобождением занимаемой площади: двухкомнатная квартира N 141, площадью жилого помещения 63,8 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 12; трехкомнатная квартира N 27 площадью жилого помещения 71,4 кв. м, жилой площадью 43,6 кв. м, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4, корп. 1.

Ни на один из предложенных вариантов семьей Карповой В.И. согласия дано не было.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 21 вышеуказанного Закона гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предлагается в общей сложности пять вариантов жилых помещений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.06.2012 г. N Р56-8479 Карповой В.И. на семью из трех человек (она, сын, брат - Костенко И.И.) была предоставлена трехкомнатная квартира N * площадью жилого помещения 71,4 кв. м, жилой площадью 43,6 кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: *, как последний вариант.

Семья была приглашена в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе для заключения договора социального найма на предоставленную квартиру, а также проинформирована, что в случае отказа от заключения договора социального найма на предоставленную квартиру семья будет снята с жилищного учета в установленном порядке согласно ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" без предоставления жилой площади.

В установленные сроки семья Костенко И.И. не заключила договор социального найма на предоставленную квартиру.

В соответствии со ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" п. 2 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.10.2012 г. N Р56-13881 семья Костенко И.И. в составе трех человек была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий без предоставления жилого помещения, о чем бывшие очередники были проинформированы письмом от 11.10.2012 г. N 5236-5.

В 2013 году в ходе прокурорской проверки был выявлен факт незаконного снятия с жилищного учета семьи Карповой В.И. в составе двух человек (она и сын - Карпов А.И.) и Костенко И.И.

В связи с Представлением прокуратуры г. Москвы от 29.07.2013 г. 7/32-2496-2009/96468 "Об устранении нарушений жилищного законодательства": отменен пункт 2 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.10.2012 г. N Р56-13881 о снятии с жилищного учета семьи Карповой В.И. из трех человек (она, сын Карпов А.И, брат Костенко И.И.).

Постановлено: считать семью Карповой В.И. из трех человек (она, сын Карпов А.И, брат Костенко И.И.) состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года.

В настоящее время Костенко И.И. в составе семьи из трех человек (он, сестра Карпова В.И, сын сестры Карпов А.И.) зарегистрированы в двухкомнатной квартире N *, площадью жилого помещения 40,6 кв. м, жилой площадью 24,8 кв. м, по адресу*.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 57, 63 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в настоящее время семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, по состоянию на 22.09.2016 г. номер очередности по г. Москве - 842, номер очередности на городскую программу по заключению договора социального найма - 637. Оснований для получения жилья во внеочередном порядке не имеется.

Судом учтено, что требования истца о предоставлении ему квартиры отдельно от семьи Карповой В.И. не соответствуют положениям ч. 4 ст. 23 вышеуказанного Закона г. Москвы.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено судом в незаконном составе, а также о том, что не было проведено предварительное судебное заседание, были предметом проверки суда второй инстанции и в апелляционном определении, сомнений в законности которого не имеется, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылку подателя кассационной жалобы на неверное применение судами норм материального права надлежит признать несостоятельной, поскольку положения жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Другие, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Костенко И.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Костенко И.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко