Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4г-0673/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Петухова В.И., действующего в интересах ДГИ города Москвы, поданную в организацию почтовой связи 26 декабря 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2018 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по делу по иску Горчилина В.Б. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как видно из представленных документов, Петуховым В.И. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ДГИ города Москвы, к жалобе приложена копия доверенности от 12 июля 2017 года, выданной заместителем руководителя ДГИ города Москвы Гдлян А.Т, действующей от имени ДГИ города Москвы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 октября 2016 года N 77 АБ 1641042, при этом надлежащим образом заверенная копия доверенности от 17 октября 2016 года N 77 АБ 1641042, подтверждающей полномочия Гдлян А.Т. на представление интересов ДГИ города Москвы, к кассационной жалобе не приложена.

Таким образом, проверить полномочия Петухова В.И. на обжалование судебных постановлений в интересах ДГИ города Москвы по представленным документам не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенные к жалобе копии решения Щербинского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку копия судебного решения не прошита, не пронумерована, не содержит подписи судьи и печати суда, копия апелляционного определения представляет собой незаверенную ксерокопию судебного постановления.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Петухова В.И, действующего в интересах ДГИ города Москвы, поданную в организацию почтовой связи 26 декабря 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2018 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по делу по иску Горчилина В.Б. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова