Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4г-0710/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Алексеева И.В., поданную через отделение почтовой связи 25.12.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 12.01.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Алексеева И.В. к Банк "Траст" (ПАО) о взыскании убытков, признании договоров купли-продажи акций недействительными, обязании выкупить кредитные ноты, взыскании денежных средств ,

установил:

Алексеев И.В. обратился в суд с иском к ПАО НБ "Траст", о взыскании убытков, признании договоров купли-продажи акций недействительными, обязании выкупить кредитные ноты, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец хранил свои сбережения в Банке на открытом депозитном счете по договору срочного вклада. В 2015 году по настоянию сотрудников Банка он заключил договор брокерского обслуживания, а также договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, полагая при этом, что предоставляет денежные средства Банку под уплату более высоких процентов. Присвоение истцу статуса квалифицированного инвестора произведено Банком незаконно, в связи с чем сделки с ценными бумагами являются ничтожными. При заключении договоров Банк злоупотребил правом, поскольку не представил истцу всю необходимую информацию.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеева И.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 18.02.2009 г. между Банком "Траст" (ПАО) (прежнее наименование - НБ "Траст" (ОАО)) и компанией CL Repackaging B.V. заключен договор субординированного кредита, соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям средств кредитор обязался предоставить заемщику НБ "Траст" (ПАО) кредит в размере 1600000000 руб.

Эмитентом кредитных нот привязанных к субординированному займу является компания CL Repackaging B.V.

С 2013 года Алексеев И.В. являлся клиентом НБ "Траст" (ОАО), имея депозитный счет, что подтверждается договорами срочного вклада.

21.08.2014 г. между НБ "Траст" (ОАО) и Алексеевым И.В. был заключен договор брокерского обслуживания *.

В соответствии с п. 1.1. договора брокерского обслуживания брокер обязался за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении Кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги.

В силу п. 1.2. данного договора клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых брокером во исполнение поручений клиента.

После заключения договора о брокерском обслуживании в НБ "Траст" (ОАО) Алексееву И.В. был открыт брокерский счет N *.

Кроме того, между сторонами были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, N *, предметом которых являлись ценные бумаги российских эмитентов (ОАО) Банк ВТБ, "Газпром" (ОАО), НК Лукойл (ОАО), ОАО "НК "Роснефть", Сбербанк России (ОАО).

Все ценные бумаги, приобретенные Алексеевым И.В. в связи с заключением названных договоров купли-продажи ценных бумаг были зачислены на счет ДЕПО.

С учетом совершенных сделок с ценными бумагами Алексеевым И.В. было подано заявление о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора.

На основании данного заявления Алексеев И.В. был признан квалифицированным инвестором, о чем 20.08.2014 г. была внесена запись в реестр, что подтверждается соответствующим уведомлением (исх. N 75-13633 от 21.08.2014 г.).

По поручению Алексеева И.В. НБ "Траст" (ПАО) 21.08.2014 г. приобрел от имени истца кредитные ноты в количестве 330 штук на сумму * руб. 74 коп, из которых * руб. * коп. - накопленный купонный доход.

В последующем, между Алексеевым И.В. и НБ "Траст" (ОАО), ЗАО "УК Траст" были заключены договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N *, N *, N * от 21.08.2014 г.

В соответствии с п. 1.1. договоров об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту на основании письменного поручения клиента, Банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах Клиента, продать принадлежащие Клиенту кредитные ноты, и совершить все необходимые для исполнения настоящего договора действия в расчетно-клиринговой системе, а Клиент обязуется выплатить Банку вознаграждение.

В силу п. 1.2. данных договоров в случае, если Банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения Клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие Клиенту кредитные ноты, Компания обязуется при посредничестве Банка как брокера приобрести кредитные ноты.

Приказом Банка России от 22.12.2014 г. N ОД-3589 с 22.12.2014 г. на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации Национального банка "Траст" (ОАО).

Решением Совета директоров Банка России от 22.12.2014 г. (протокол N 46) утвержден План участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства Национального банка "Траст" (ОАО).

20.02.2015 г. на Интернет сайте Банка было размещено информационное сообщение о списании задолженности по договорам субординированного займа, что повлекло аннулирование кредитных нот, в том числе и выпуска нот XS0414061274, которые приобретены истцом.

Осуществление государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований случая списания долга.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 10, 15, 166, 168, 170, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что, зная на момент оформления заявления о признании квалифицированным инвестором, об отсутствии экономической выгоды от заключения названных договоров, истец своими действиями по подаче заявления однозначно выразил свою волю и интерес на сохранение силы данных договоров купли-продажи ценных бумаг, в связи с чем не вправе оспаривать сделки по приведенным в иске основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика выкупить у Алексеева И.В. кредитные ноты, суд учел, что на момент направления Алексеевым И.В. уведомления о намерении продать кредитные ноты, принадлежащие истцу кредитные ноты уже были аннулированы их эмитентом в связи с наступлением событий, предусмотренных соглашением о субординированном кредите как основания для списания долга.

Правомерным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в заявленном истцом размере, поскольку Алексеев И.В. был предупрежден о рисках, связанных с приобретением кредитных нот, и изъявил желание разместить денежные средства в данный вид ценных бумаг, направив соответствующее поручение Банку.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судов в обжалуемых судебных актах мотивированы, являются правильными и в жалобе по существу не опровергнуты.

В целом, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, а также переоценку представленных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что ответчик злоупотребил правами, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях банка признаков злоупотребления правом. Заключая договор брокерского обслуживания, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе ( п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на обозначенных в нем условиях.

Аргументы об аффилированности НБ "Траст" (ПАО) и компании " TiB Inv е stments Limited " правового значения не имеют, поскольку позиция, изложенная в решениях арбитражных судов, о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ "Траст" (ПАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц, от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связных с кредитными нотами.

Существенных нарушений районным судом, а равно и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеева И.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Алексеева И.В. к Банк "Траст" (ПАО) о взыскании убытков, признании договоров купли-продажи акций недействительными, обязании выкупить кредитные ноты, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко