Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-0845/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Шабанова М.М., действующего в интересах Салманова Р.Р. оглы, поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2018 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску Комнатного Сергея Сергеевича к Салманову Рагуфу Расиб оглы о выселении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана адвокатом Шабановым М.М. в интересах Салманова Р.Р. оглы.

В качестве подтверждения полномочий на представление интересов Салманова Р.Р. оглы к жалобе Шабановым М.М. приложен адвокатский ордер, однако в силу статьи 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебных постановлений должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, доверенности, подтверждающей полномочия Шабанова М.М. на обжалование судебных постановлений в интересах Салманова Р.Р. оглы, в нарушение части 4 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложено.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Шабанова М.М, действующего в интересах Салманова Р.Р. оглы, поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2018 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску Комнатного Сергея Сергеевича к Салманову Рагуфу Расиб оглы о выселении, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова