Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4г-0859/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кондратова И.И. , поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2018 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу по иску Кондратова Ильи Ивановича к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании незаконным и расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Никулинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года.

При этом кассационная жалоба какой-либо просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в отношении данных судебных постановлений не содержит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения Никулинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года кассационная жалоба не содержит, а просьба заявителя обязать ответчика расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, установленным статьей 390 ГПК РФ, данная кассационная жалоба по существу рассмотрена быть не может.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кондратова И.И, поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2018 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу по иску Кондратова Ильи Ивановича к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании незаконным и расторжении договора, взыскании денежных средств возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова