Определение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4г-0889/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.01.2018 г. кассационную жалобу Месропян Л.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Месропяна Л.Г. к ОАО "Московский Фондовый Центр", ООО "ИК Велес Капитал", Небанковская Кредитная Организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" о признании сделок недействительными, восстановлении прав на бездокументарные ценные бумаги, возмещении убытков, взыскании процентов за период использования ценных бумаг, компенсации морального вреда,

установил:

Месропян Л.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Московский Фондовый Центр", ООО "ИК Велес Капитал", Небанковской Кредитной Организации ЗАО "Национальный Расчетный Депозитарий" о признании сделок недействительными, восстановлении прав на бездокументарные ценные бумаги, возмещении убытков, взыскании процентов за период использования ценных бумаг и денежной компенсации морального вреда.

Требования уточнялись и дополнялись истцом неоднократно, и в окончательной редакции искового заявления, истец просил:

- признать недействительными заключенный между ним и ОАО "МФЦ" договор N * от 25.04.2004 г. и заключенный между ним и ООО "ИК Велес Капитал" договор N * от 15.02.2010 г.;

- признать недействительными сделки, совершенные ОАО "ИК Велес Капитал" и учтенные НКО ЗАО "НРД", по отчуждению принадлежавших истцу ценных бумаг ОАО "Газпром" выпуска *, * в количестве 1999 шт. и ОАО "Ростелеком" выпуска *, * в количестве 2 290 шт.;

- признать незаконными совершенные сотрудниками ООО "ИК Велес капитал" или ОАО "МФЦ" транзакцию N* от 30.08.2013г. по списанию бездокументарных ценных бумаг ОАО "Газпром" выпуска АО 002, 1-02-00028-А в количестве 1999 шт. и транзакцию N* от 30.08.2013г. по списанию бездокументарных ценных бумаг ОАО "Ростелеком" выпуска *, * в количестве 2 290 шт, - а также сделки с производными финансовыми инструментами;

- восстановить права истца, существовавшие до их нарушения, на указанные выше бездокументарные ценные бумаги либо обязать ООО "ИК Велес Капитал", НКО ЗАО "НРД" приобрести за свой счет равное количество названных выше ценных бумаг указанных выпусков и зачислить их на счет депо Месропяна Л.Г. в депозитарии ООО "ИК Велес Капитал";

- обязать ООО "ИК Велес Капитал", НКО ЗАО "НРД" и ОАО "МФЦ" за свой счет восстановить данные реестра учета прав на указанные выше бездокументарные ценные бумаги;

- взыскать с ООО "ИК Велес Капитал" и НКО ЗАО "НРД" возмещение затрат на приобретение указанных выше бездокументарных ценных бумаг, утраченных истцом в результате хищения, по факту которого было возбуждено уголовное дело N *;

- Взыскать с ООО "ИК Велес Капитал", НКО ЗАО "НРД" и ОАО "МФЦ" 3 280 094 руб. в счет возврата неосновательного обогащения и упущенной выгоды истца в размере 3 % за использование незаконно похищенных у него ценных бумаг, а также производных финансовых инструментов в сумме 2 462 256 руб.;

- взыскать с ООО "ИК Велес Капитал", НКО ЗАО "НРД" 3 874 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО "ИК Велес Капитал", НКО ЗАО "НРД" 2 160 000 руб. в счет возмещения затрат, которые истец должен будет произвести в течение следующих трех лет для восстановления нарушенных прав истца.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в период с 15 мая 2006 года по 26 сентября 2013 года организованными действиями ОАО "Московский Фондовый Центр" (далее - ОАО "МФЦ"), ООО "ИК Велес Капитал", Небанковской Кредитной Организации ЗАО "Национальный Расчетный Депозитарий" (НКО ЗАО "НРД") было совершено незаконное отчуждение принадлежащих истцу прав на портфель ценных бумаг, состоящий из 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *, *, а также 2 290 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, *, вследствие недостатков услуг, предоставленных совместно указанными ответчиками по хранению, учету и удостоверению прав истца на портфель ценных бумаг, обмана истца, путем предоставления последнему недостоверной, недостаточной информации об услугах ответчиков-профессиональных участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, вследствие недостоверной, недостаточной информации об услугах регулятора ЦБ РФ и третьих лиц на рынке ценных бумаг Российской Федерации, обеспечившими им неприкасаемость за соучастие в совершении преступления, причинившего истцу имущественный вред в виде отчуждения у него портфеля ценных бумаг. Истец оказался правообладателем указанного портфеля ценных бумаг с потребительской целью под давлением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных вытеснением российских инженеров-строителей с рынка труда налогоплательщиков Российской Федерации иностранными строительными компаниями из юрисдикции стран НАТО-ЕС-Турция, манипулированием количеством доступных рабочих мест на рынке труда Российской Федерации, манипулированием рынком ценных бумаг Российской Федерации. Все договоры истец подписал под принуждением работниками ответчиков под давлением обстоятельств непреодолимой силы манипулирования спросом и предложением услуг профессиональных участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, шантажом в форме ущерба от манипулирования финансовыми инструментами и их производными на рынке ценных бумаг Российской Федерации и угрозами нанесения ущерба имуществу от манипулирования искусственно заниженными (виртуальными) ценами на портфель ценных бумаг, состоящий из 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *,*, 2 290 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, *. Ответчики воспользовались законодательно установленной неопределенностью и взаимоисключающими формами регулирования и надзора за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг Российской Федерации и неопределенностью форм удостоверения прав собственности правообладателей бездокументарных ценны бумаг обнаруженных в требованиях ГК РФ, Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в интересах третьих лиц. Действиями ответчиков истцу причинен имущественный вред непосредственно преступлением (уголовное дело N *). Кроме того, истец не является квалифицированным инвестором, не совершает спекулятивные операции с ценными бумагами и/или производными финансовыми инструментами с предпринимательской целью. Портфель ценных бумаг истца выступает в обороте как объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если имеет составные части в виде 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *,*, 2 290 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, *, то есть обладает признаками неделимой вещи и сложной вещи.

26 сентября 2013 года сотрудники ответчиков организовали принудительное отчуждение имущества истца, неправомерное списание и передачу неустановленным лицам имущества, принадлежащего истцу в виде портфеля ценных бумаг, состоящий из 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *,*, 2 290 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, *, под видом оказания услуг ненадлежащего качества, обмана и существенного заблуждения истца, вызванных действиями, совершенными умышленно, вследствие недостоверной или недостаточной информации об услугах профессиональных участников рынка ценных бумаг РФ.

26 сентября 2013 года неизвестные работники ответчиков в сговоре с неизвестными лицами, подтвержденном посредническими договорами за определенное вознаграждение (комиссию), под предлогом договорных отношений о предоставлении услуг хранения портфеля ценных бумаг, принадлежащего истцу на праве собственности, без согласия истца - владельца счета 3373, неправомерно совершили принудительное отчуждение имущества истца под видом операций по списанию ценных бумаг, направленное на прекращение и изменение гражданских прав истца, а именно, совершили неправомерное списание в пользу неустановленных лиц бездокументарных акций ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *,* в количестве 1 999 шт. - транзакция *, бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, * в количестве 2 290 шт. - транзакция 423733.

Содействие ответчикам за счет имущества истца оказывали сотрудники ОАО "МФЦ", ООО "ИК Велес Капитал", ЗАО "Депозитарий "Ингосдеп" в формировании юридической неприкасаемости организационной структуры с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, т.е. с целью придания правомерности завладения, пользования или распоряжения денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, оказывали также уполномоченные сотрудники профессиональных участников рынка ценных бумаг Российской Федерации - Небанковской Кредитной Организации ЗАО "НРД", ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", ОАО "Объединенная Регистрационная Компания", ООО "Нэттоэйдер", которые совершали с 15 мая 2006 года до 26 сентября 2013 года. В ходе расследования причин и следствий обмана истца выяснилось, что ответчики ОАО "МФЦ", ООО "ИК Велес Капитал" за счет средств истца и других потерпевших от преступления (уголовно дело N*) за определенное вознаграждение (комиссию) совершали услуги ненадлежащего качества в интересах конечного выгодоприобретателя, именно, обслуживающего стратегические интересы ФРС США в Российской Федерации, официального посредника англо-американских налогоплательщиков - Небанковской Кредитной Организации ЗАО "Национальный Расчетный Депозитарий", зарегистрированного в Налоговой службе США, в статусе посредника (*) ?*.

Нарушение гражданских прав и законных интересов истца и вред имуществу истца был причинен вследствие недостатка услуг ответчиков - профессиональных участников рынка ценных бумаг РФ, вследствие недостоверной и недостаточной информации об услуге хранения портфеля ценных бумаг истца. Ответчики незаконно совершили вывод ресурсов истца отрасли градостроительства РФ в отрасль производных финансовых инструментов инструментами принудительного отчуждения имущества истца, без какой-либо компенсации, в том числе нарушая требования, предусмотренные действующим законодательством, в виде рискованных операций за счет неквалифицированных инвесторов. В результате совершенных ответчиками последовательных услуг на рынке финансовых инструментов и их производных, организованных в форме недостатков услуг за вознаграждение с 15 мая 2006 года до 26 сентября 2013 года сотрудниками ответчиков лицензированных профессиональных участников рынка ценных бумаг РФ - ОАО "МФЦ", ООО "ИК Велес Капитал", ЗАО "Депозитарий "Ингосдеп", сотрудники ООО "ИК Велес Капитал" без личного поручения истца 26 сентября 2013 года совершили принудительное отчуждение имущества истца - необоснованные транзакции N*, N* и передачу неустановленным лицам портфеля ценных бумаг, состоящего из 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ" выпуска *, *, 2 290 шт, бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" выпуска *, *.

Неправомерными действиями сотрудников ответчика депозитария ООО "ИК Велес Капитал", т.е. исполнителя услуг по хранению портфеля ценных бумаг истца, совершением транзакций N*, N* имуществу истца причинен материальный ущерб.

Договор N* с ОАО "МФЦ", также как депозитарный договор N* от 15 февраля 2010 года с Депозитарием ООО "ИК Велес Капитал", дополнительные соглашения к депозитарному договору N* от 15 февраля 2010 года, а также различные приложения к договорам были подписаны истцом под влиянием обмана, существенного заблуждения, неблагоприятных обстоятельств, организованных ответчиками. Обман, существенное заблуждение, неблагоприятные обстоятельства возникли вследствие организации и совершения совместных действий неустановленных руководителей и сотрудников ответчиков, лицензированных профессиональных участников рынка ценных бумаг РФ.

Недостаток услуг надзора (аудита) за деятельностью услуг регулятора рынка ценных бумаг РФ с 2006 года, предоставления "юридических и иных действий ответчиков в соответствии с договором N*, услуг депозитария ООО "ИК Велес Капитал", т.е. транзакций N*, N* привели к возникновению имущественного вреда истца, а именно, принудительного отчуждения имущества истца - портфеля ценных бумаг, состоящего из 1 999 шт. бездокументарных акций ОАО "ГАЗПРОМ" выпуска *, *, 2 290 шт. бездокументарных акций ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" выпуска *, *.

С 15 мая 2006 года до 23 мая 2008 года сотрудниками ОАО "МФЦ" в результате обмана истца, существенного заблуждения истца, неблагоприятных обстоятельств в форме манипулирования спросом и предложением услуг участников рынка ценных бумаг РФ была установлена цена портфеля ценных бумаг истца в сумме 2 462 256,00 руб. Истец неоднократно сообщал сотрудникам ответчиков, что портфель ценных бумаг был им приобретен исключительно в потребительских целях, под давлением обстоятельств непреодолимой силы. После 23 мая 2008 года сотрудниками ОАО "МФЦ" в результате обмана истца, его существенного заблуждения, неблагоприятных обстоятельств в результате манипулирования спросом и предложением услуг на рынке ценных бумаг РФ, были навязаны формальные договорные отношения с посредниками ответчика ОАО "МФЦ", а именно с неизвестными истцу сотрудниками "Депозитария ООО "ИК Велес Капитал", ООО "Нэттрэйдер", ООО "Антанта капитал", ЗАО "Депозитарий "Ингосдеп". Таким образом, сотрудники ответчика ОАО "МФЦ" при помощи обмана в результате неблагоприятных обстоятельств непреодолимой силы недостатков услуг ответчиков, а также вследствие недостоверной и недостаточной информации об услуге хранения портфеля ценных бумаг истца, существенного заблуждения истца, последовательно вводили в заблуждение истца и других клиентов, периодически изменяя названия юридических лиц, пытались спровоцировать истца на совершение спекулятивных операций на рынке ценных бумаг РФ. Под видом депозитарного обслуживания ответчики прикрывали манипулирование посредническими договорами недостатки услуг ответчиков и третьих лиц, обман истца, непредставление полной и достоверной информации об услугах профессиональных участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, регулятора.

Уполномоченные сотрудники ответчиков и третьих лиц, организованные в сообщество профессиональных участников рынка ценных бумаг Российской Федерации путем обмана совершили принудительное отчуждение имущества истца и передали неустановленным третьим лицам права на портфель ценных бумаг принадлежащий истцу, состоящий из 1999 шт. бездокументарных акций ОАО "ГАЗПРОМ", 2 280 шт. бездокументарных акций ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" в интересах НКО ЗАО "НРД".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на отсутствие оснований к удовлетворению требований Месропяна Л.Г. к ОАО "МФЦ" о возмещении ущерба в связи с хищением бездокументарных ценных бумаг ОАО "Газпром" в количестве 1 999 шт. и бездокументарных ценных бумаг ОАО "Ростелеком" в количестве 2 280 шт.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что до 15 мая 2006 года истец являлся собственником ценных бумаг, в том числе 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *,*, и 2 290 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, *.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики в нарушение действующего законодательства в период с 15 мая 2006 года по 26 сентября 2013 года организованными действиями сотрудников ОАО "МФЦ", ООО "ИК Велес Капитал", НКО ЗАО "Национальный Расчетный Депозитарий" совершили принудительное отчуждение имущества истца в виде прав собственности на портфель ценных бумаг, состоящий из 1 999 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "ГАЗПРОМ", выпуска *, 2 290 шт. бездокументарных ценных бумаг ОАО "РОСТЕЛЕКОМ", выпуска *, вследствие недостатков услуг, предоставленных совместно указанными ответчиками по хранению, учету и удостоверению прав истца на портфель ценных бумаг, обмана истца, предоставление последнему недостоверной, недостаточной информации об услугах ответчиков-профессиональных участников рынка ценных бумаг РФ, вследствие недостоверной, недостаточной информации об услугах регулятора ЦБ РФ и третьих лиц на рынке ценных бумаг РФ, причинившего истцу имущественный вред в виде отчуждения у него портфеля ценных бумаг.

Судом было установлено, что ответчик НКО АО "НРД" является центральным депозитарием, осуществляющим депозитарную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" и лицензией профессионального участника рынка ценных на осуществление депозитарной деятельности бумаг от 19 февраля 2009г. N *, выданной ФСФР России.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", депозитарные услуги могут оказываться депоненту только на основании депозитарного договора. НКО АО "НРД" открывает счета депо депонентам, с которыми заключены депозитарные договоры (договоры счета депо) для учета прав на ценные бумаги.

Ответчик НКО АО "НРД" не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, не заключает с физическими лицами депозитарные договоры и не открывает им счета депо для учета прав на ценные бумаги, - соответственно, Месропян Л.Г. никогда не являлся депонентом НКО АО "НРД".

Также судом было установлено, что ОАО "Московский фондовый центр" являлся клиентом НКО АО "НРД" в соответствии с договором банковского счета N * от 25 декабря 2012 года, в связи с чем ему были открыты в НКО ЗАО "НРД", в том числе, специальные брокерские счета и счета доверительного управления.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), - открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей. Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

Таким образом, ответчик НКО АО "НРД" не располагал сведениями о принадлежности конкретным клиентам ОАО "МФЦ" денежных средств и/или бездокументарных ценных бумаг, учтенных на специальных брокерских банковских счетах ООО "Московский фондовый центр", открытых в НКО АО "НРД".

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик ЗАО "Ингосдеп" является депонентом НКО АО "НРД". В соответствии с договором междепозитарного счета депо N * от 06.04.2012г. ЗАО "Ингосдеп" открыты в НКО ЗАО "НРД" счет депо номинального держателя и торговый счет депо номинального держателя, предназначенные для учета прав на ценные бумаги клиентов ЗАО "Ингосдеп".

Ответчик ООО "ИК Велес Капитал" также является депонентом НКО АО "НРД". В соответствии с договором междепозитарного счета депо N * от 19.11.2002г. ООО "ИК Велес Капитал" открыты в НКО АО "НРД" счет депо номинального держателя и торговые счета депо номинального держателя, предназначенные для учета прав на ценные бумаги его клиентов.

На указанных счетах депо номинального держателя ЗАО "Ингосдеп" и ООО "ИК Велес Капитал" учет ценных бумаг их клиентов ведется в совокупности, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), в соответствии с пунктом 7.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16 октября 1997 года.

НКО АО "НРД" не располагал сведениями о принадлежащих клиентам ЗАО "Ингосдеп" и ООО "ИК Велес Какпитал" ценных бумагах, которые учитываются в указанных депозитариях.

Судом также было установлено, что в 2013 году ООО "ИК Велес Капитал" были предоставлены сведения об истце, как о владельце ценных бумаг, по состоянию на разные даты; в 2014 году депонентом-номинальным держателем ЗАО "Ингодеп" предоставлялись сведения об истце как о владельце акций именных обыкновенных ПАО "Газпром" в количестве 10 шт. при составлении списка по состоянию на 08 мая 2014 года, а также как о владельце акций именных обыкновенных ПАО "Ростелеком" в количестве 10 шт. при составлении списков по состоянию на 09 января 2014 года и на 30 мая 2014 года, - однако, из указанного не следует вывод о том, что названными лицами было допущено нарушение договорных обязательств перед истцом и/или причинение ему имущественного вреда.

Решением Банка России от 12 декабря 2014 года была аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО "Ингосдеп" на осуществление депозитарной деятельности. После прекращения функций номинального держателя ценных бумаг депонентом ЗАО "Ингосдеп" были направлены в НКО АО "НРД" списки владельцев акций ПАО "Ростелеком" для списания акций, принадлежавших клиентам ЗАО "Ингосдеп", на лицевые счета владельцев в реестр.

На лицевой счет истца в реестре 25 мая 2015 года на основании письма и списка, предоставленного депонентом ЗАО "Ингосдеп", были списаны акции ПАО "Ростелеком" (государственный регистрационный номер выпуска *) в количестве 10 шт. со счета депо номинального держателя ЗАО "Ингосдеп". Иными сведениями о ценных бумагах, принадлежащих истцу, НКО АО "НРД" не располагает.

Истец указывал, что являлся клиентом ОАО "Московский Фондовый Центр".

В соответствии с п.2 Регламента ОАО "МФЦ" "О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг" клиент поручает Брокеру совершать от своего имени, но за счет клиента или от имени и за счет клиента сделки, как на биржевом, так и внебиржевом рынках с ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, срочные сделки, с производными финансовыми инструментами, а также иные юридические и фактические действия, связанные с такими сделками и (или) оговоренные в Регламенте.

Согласно п.5.5 договора присоединения истец был обязан назначить ОАО "МФЦ" оператором счета/попечителем счета депо истца, открытого в депозитарии.

Таким образом, в соответствии с договором присоединения, все операции по счетам депо истца в депозитарии ЗАО "Ингосдеп" должны были совершаться на основании поручений депо ОАО "МФЦ", являющегося попечителем счета депо истца и действовавшего от имени истца; наличия более, чем одного попечителя счета депо, не допускалось.

Специальные брокерские счета предназначены для учета денежных средств, клиентов, переданных ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежных средств, полученных брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами (специальный брокерский счет), в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 "О рынке ценных бумаг".

Судом также было установлено, что между истцом и ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" был заключен депозитарный договор N* от 15.02.2010 г, предметом которого являлось предоставление депозитарием депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, принадлежащим депоненту, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету депо, оказание депозитарием услуг, содействующих реализации депонентом прав ценным бумагам, а депонент обязуется оплатить указанные услуги.

Между истцом и ответчиком ОАО "Московский фондовый центр" был заключен договор N* на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 25.02.2004г, согласно которому ОАО "МФЦ" принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению клиента от своего имени, но за счет клиента, либо от имени и за счет клиента юридические и иные действия в соответствии с настоящим договором и регламентом обслуживания клиентов ОАО "Московский Фондовый Центр" на рынке ценных бумаг, утвержденных директором Общества, в том числе: совершать все разрешенные законом сделки с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами; представлять клиента при совершении сделок с ценными бумагами в интересах клиента на рынке ГКО-ОФЗ; заключать от имени клиента депозитарные и иные договоры и подписывать в этих целях необходимые документы; формировать и передавать на использование документы, необходимые для открытия счетов депо клиенту; составлять, подписывать и предоставлять от имени клиента, документы, являющиеся основанием для внесения записи по лицевым счетам и счетам депо клиента, в том числе и распоряжения, поручения, анкеты и заявления; выступать при назначении Попечителем счета депо, в качестве попечителя счета депо в отношении счетов депо, открываемых при содействии Общества клиенту для исполнения настоящего договора; осуществлять информационное и информационно-техническое обслуживание клиента на рынке ценных бумаг; осуществлять иные действия и подписывать иные документы, необходимые для исполнения договора.

В последствии, соглашением о расторжении договора от 22.05.2008г, заключенным между Месропяном Л.Г. и ОАО "Московский Фондовый Центр", договор на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг N* от 25.02.2004г, был расторгнут с 25.05.2008г.

15.02.2010 г. между истцом и ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" было подписано дополнительное соглашение к депозитарному договору, согласно которому были внесены изменения в подп.2.4 п.2 договора и дополнения в договор в виде п.2.5, согласно которому, до момента прекращения полномочий ОАО "Московский Фондовый Центр" в качестве попечителя счета депонента оплата услуг и расходов депозитария в соответствии с положениями Условий осуществляется через попечителя счета на основании счетов и/или счетов-фактур, выставляемых депозитарием на имя попечителя счета. После прекращения указанных полномочий счета и/или счета-фактуры выставляются в порядке, предусмотренном в соответствующем разделе условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ОАО "Московский Фондовый Центр" по оплате услуг и расходов депозитария, депозитарий имеет право выставить счета или счета-фактуры на имя депонента.

Также судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику ООО "ИК Велес Капитал" с заявлениями о предоставлении информации с указанием оснований для проведения депозитарных операций со счета депо, принадлежащего Месропяну Л.Г.

Из ответа N* от 24.09.2015г, направленного ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" в адрес истца, следует, что между Месропяном Л.Г. и ООО "ИК Велес Капитал" был заключен депозитарный договор и был назначен попечитель счета депо в лице ОАО "Московский Фондовый Центр". Согласно клиентскому регламенту, действовавшему на момент заключения депозитарного договора, депонент поручает попечителю счета отдавать распоряжения на выполнение депозитарных операций. Поручения на совершение инвентарных операций по счету депо Месропяна Л.Г, поданные ОАО "Московский Фондовый Центр" имеются в распоряжении ООО "ИК Велес Капитал". В соответствии с клиентским регламентом депозитарий ООО "ИК Велес Капитал" ежеквартально направлял в адрес попечителя счета депо инвентаризационные ведомости с остатками ценных бумаг на счете депо Месропяна Л.Г. Уведомлений от попечителя счета депо о расхождении данных депозитарного учета ООО "ИК Велес Капитал" с данными попечителя счета депо ОАО "Московский Фондовый Центр" не поступало.

Таким образом, на дату подписания дополнительного соглашения к депозитарному договору от 15.02.2010г, заключенному между ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" и Месропяном Л.Г, сведений о расторжении договора на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг N* от 25.02.2004г, заключенного между истцом и ответчиком ОАО "Московский Фондовый Центр", Месропяном Л.Г. представлено не было, в связи с чем, депозитарные операции по счету депо, принадлежащему истцу, ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" производились по поручению попечителя счета депо ОАО "Московский Фондовый Центр", в том числе и по поручению от 26.09.2013 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не были подтверждены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о недействительности договоров, заключенного между истцом и ОАО "МФЦ" договора N* от 25.04.2004 г. и заключенного между истцом и ОАО "ИК Велес Капитал" договора N * от 15.02.2010 г, - поскольку при их заключении истец действовал своей волей и в своем интересе, и, как было установлено судом из искового заявления истца, ущерб был причинен ему не вследствие заключения названных договоров, а вследствие противоправных действий физических лиц, не участвующих в рассматриваемом деле, однако, совершение кем-либо хищения принадлежавших истцу ценных бумаг, о недействительности заключенных им договоров не свидетельствует. Как было установлено судом при рассмотрении дела, депозитарный договор от 15.02.2010г, заключенный между ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" и Месропяном Л.Г, являлся действующим, и ответчиком ООО "ИК Велес Капитал" не было допущено нарушений прав истца при производстве депозитарных операций по счету депо.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.

Вместе с тем, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что из мотивировочной части решения подлежит исключению указание на отсутствие оснований к удовлетворению требований истца к ОАО "МФЦ" о возмещении ущерба в размере стоимости принадлежавших истцу бездокументарных ценных бумаг бездокументарных ценных бумаг ОАО "Газпром" в количестве 1 999 шт. и бездокументарных ценных бумаг ОАО "Ростелеком" в количестве 2 280 шт. в связи с их хищением, - поскольку, как было установлено судебной коллегией, согласно уточненному 12.07.2017г. исковому заявлению, к ОАО "МФЦ" истец таких требований не предъявлял, - что он подтвердил в ходе заседания судебной коллегии. Так, требование о возмещении затрат на приобретение утраченных истцом ценных бумаг, было предъявлено им только к ОАО "ИК Велес Капитал" и НКО ЗАО "НРД", - тогда как к ОАО "МФЦ" было предъявлено требование о восстановлении данных реестра учета прав на указанные выше бездокументарные ценные бумаги, - что является неисполнимым и в связи с чем данное требование суд отклонил, а также требования о взыскании 3 280 094 руб. в счет возврата неосновательного обогащения и упущенной выгоды истца в размере 3 % за использование незаконно похищенных у него ценных бумаг, и производных финансовых инструментов в сумме 2 462 256 руб, были отклонены судом, как недоказанные, поскольку ни обосновывающих их расчетов, ни сведений о возможном доходе по ценным бумагам, в суд представлено не было.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Месропян Л.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.