Определение Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4г-0934/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Охотникова С.М., поступившую 15 января 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу по иску Охотникова С.М. к ГУ МВД России по г. Москве о признании отказа в увольнении незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Охотников С.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по г. Москве, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным отказ в увольнении из органов внутренних дел на основании рапорта об увольнении от 16.01.2017 г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", признать приказ N 1159 л/с от 03.05.2017 г. об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.07.2011 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора *** на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, общий срок службы в ОВД - с 12.10.1999 г. 16.01.2017 г. истец подал рапорт на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об увольнении из органов внутренних дел с 21.02.2017г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального Закона N 342-ФЗ. После подачи рапорта об увольнении в период нахождения в очередном отпуске (с 01.01.2017 г. по 19.02.2017 г.) истцу стало известно, что процедура увольнения приостановлена в связи с проводимой служебной проверкой, о которой Охотников С.М. уведомлен не был. 15.02.2017 г. истец подал рапорт на имя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве с просьбой разъяснить причину приостановления процедуры увольнения, а также просил уволить из ОВД в установленные законом сроки. 27.02.2017 г. истец получил письмо из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о том, что его рапорт об увольнении из ОВД от 16.01.2017 г. оставлен без удовлетворения в связи с проведением служебной проверки. Не согласившись с отказом в увольнении, в период временной нетрудоспособности, 06.03.2017 г. истец подал заявление о прекращении выполнения служебных обязанностей. Истец полагал отказ в увольнении по п. 4 ч. 2 ст.82 Федерального Закона Российской Федерации N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" незаконным. Приказом от 03.05.2017 г. N 1159 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального Закона Российской Федерации N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", данный приказ истец полагал незаконным.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении иска Охотникова С.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охотников С.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г сроки для его применения.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основания и порядок для проведения служебной проверки предусмотрены положениями ст. 52 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г N 1377.

В соответствии с п.8 данного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Судом первой инстанции установлено, что Охотников С.М. с 13.07.2011 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ***.

16 января 2017 г. в период нахождения в очередном отпуске Охотников С.М. подал рапорт на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации с 21.02.2017 г. по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Данный рапорт был оставлен работодателем без удовлетворения, поскольку в отношении Охотникова С.М. 20.12.2016 г. заместителем начальника полиции - начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве назначено проведение служебной проверки по факту непринятия истцом мер административного воздействия 15.12.2016 г. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 137 в 23 часа 22 минуты к водителю ***, управлявшему автомашиной марки "Мерседес" с нечитаемыми государственными знаками, о чем истец был уведомлен 27.02.2017 г.

Опросить Охотникова С.М. по обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках проведения служебной проверки по рапорту от 20.12.2016 г. не представилось возможным в связи с его нахождением в очередном отпуске в период с 01.01.2017 г. по 30.01.2017 г, с 31.01.2017 г. по 19.02.2017 г, а также в связи с временной нетрудоспособностью в период с 19.12.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 20.02.2017 г. по 06.03.2017 г, в связи с чем, работодатель был лишен возможности реализовать проведение указанной служебной проверки в отношении истца.

06.03.2017 г. на имя командира *** по г. Москве от Охотникова С.М. поступил рапорт, в котором он сообщил, что 06.03.2017 г. почтой России в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направил рапорт с уведомлением о том, что с 07.03.2017 г. он прекращает выполнение своих служебных обязанностей на основании ч.3 ст. 84 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. Данный рапорт зарегистрирован Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 16.03.2017г.

27.03.2017 г. ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости дать объяснения по вопросу служебной проверки от 20.12.2016 г, а также по факту невыхода на службу 08.03.2017 г, 09.03.2017 г, 12.03.2017 г, 13.03.2017 г, 16.03.2017 г, 17.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не вправе был прекращать выполнение служебных обязанностей в связи с отказом в удовлетворении рапорта об увольнении по выслуге лет с учетом назначенной в отношении него служебной проверки 20.12.2016 г, поскольку в силу ч. 1, ч. 3 ст. 84 ФЗ N 342-ФЗ относятся к расторжению контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. При этом, согласно ч. 8 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ контракт расторгается или расторгается по выбору сотрудника органов внутренних дел при наличии одновременно нескольких оснований, предусмотренных частью 1 п.п. 1,3,4,8,9,11,12,16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи.

Доводы истца о том, что положения Федерального закона N 342-ФЗ не содержат оснований для отказа в увольнении сотруднику имеющему право на увольнение по выслуге лет, признаны судом несостоятельными, поскольку при одновременном наличии основания для увольнения по отрицательным мотивам, выбор основания увольнения относится к компетенции руководителя.

28.04.2017 г. заместителем начальника полиции - начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины инспектором *** Охотниковым С.М, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин. Факт отсутствия истца на службе подтверждается актами невыхода на службу с 08.03.2017 г. по 27.04.2017 г. В период с 07.03.2017 г. по 27.04.2017 г. истец от выполнения служебных обязанностей не освобождался.

В рамках проведения служебной проверки истцу было предложено предоставить письменные объяснения, от чего Охотников С.М. отказался, о чем 20.04.2017 г. представителем работодателя был составлен соответствующий акт.

По результатам проведенной служебной проверки приказом N1159 л/с от 03.05.2017 г. истец уволен со службы по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Заказным письмом от 03.05.2017 г. в адрес истца направлено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы по указанному основанию.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранными по делу доказательствам, спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт грубого нарушения служебной дисциплины в виде отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были, служебная проверка была проведена с соблюдением Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161, соблюдены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Охотникова С.М. - отказано.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Охотникова С.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года по делу по иску Охотникова С.М. к ГУ МВД России по г. Москве о признании отказа в увольнении незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.

Клюева