Определение Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4г-1047/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шевелевой О.А., действующей в интересах Копылова А.Н., поданную в организацию почтовой связи 15 января 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу по иску Копылова Александра Николаевича к ООО "Логистик", ООО "Геометрия розы" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 376, частей 4, 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуются решение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, вступившие в законную силу 03 июля 2017 года.

Настоящая жалоба была подана в организацию почтовой связи 15 января 2018 года и поступила в Московский городской суд 19 января 2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Копылова А.Н. Шевелевой О.А.

При этом Шевелевой О.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Копылова А.Н, к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 30 июня 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенные к жалобе копии решения мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного определения Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии судебных постановлений, которые не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.

В силу данных обстоятельств, а также с учётом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Шевелевой О.А, действующей в интересах Копылова А.Н, поданную в организацию почтовой связи 15 января 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу по иску Копылова Александра Николаевича к ООО "Логистик", ООО "Геометрия розы" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова