Определение Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4г-1067/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 22.01.2018 г. кассационную жалобу Скрылева Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Скрылева Г.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении на жилищном учете по категории "несовершеннолетние узники концлагерей" о предоставлении жилой площади по договору социального найма по месту регистрации в Мещанском районе,

установил:

Истец Скрылев Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении на жилищном учете по категории "несовершеннолетние узники концлагерей", о предоставлении жилой площади по договору социального найма по месту его регистрации в Мещанском районе. В обоснование требований истец указывал на то, что имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, 10 января 2001 года ему выдано соответствующее удостоверение. Кроме того, истец является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой N *. С 2001 года истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет в Мещанском районе по категории "несовершеннолетние узники концлагерей", учетное дело * Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 02 июля 2008 года (протокол *) принято решение о включение истца в программу 2009 года для предоставления жилого помещения по договору безвозмездного пользования. Распоряжением префектуры ЦАО города Москвы от 06 августа 2009 года N * истцу была предоставлена по договору найма жилого помещения в бездотационном доме однокомнатная квартира площадью 43,5 кв.м. (жилой площадью 19,8 кв.м.), расположенная по адресу: *. При предоставлении жилого помещения, инспектором по жилищным вопросам истец был введен в заблуждение, в связи с чем, им была написана расписка, что он получает указанное жилье со снятием с регистрационного учета по улучшению жилищных условий.

Предоставленное истцу жилье коммерческого найма со снятием его (Скрылева Г.А.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фактически не улучшило его положение, поскольку его дочь, является инвалидом 3 группы, что подтверждено справкой N * от 08 октября 2015 года, и за ней необходим постоянный уход, однако квартира предоставлена ему в другом районе, что затрудняет оказание постоянной помощи дочери. Скрылев Г.А. сослался на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", пунктом 1 которого бывшие несовершеннолетние узники фашизма были приравнены к инвалидам либо участникам Великой Отечественной войны в предоставлении льгот по материально-бытовому обеспечению.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. постановлено:

Исковые требования Скрылева Г.А. - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Скрылева Г.А. на учет по улучшению жилищных условий (учетное дело *) как несовершеннолетнего узника концлагерей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 г, вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебным постановлениями в части отказа в предоставлении жилого помещения истцу вне очереди по договору социального найма по месту регистрации в Мещанском районе г. Москвы, просит состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Скрылев Г.А. в составе семьи из одного человека Скрылевой Г.Г. (дочь) зарегистрированы и проживают в комнате площадью жилого помещения 19,6 кв.м, жилой 15,3 кв.м. коммунальной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: город *, что подтверждается карточкой учета N *, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" района *.

23 июля 2001 года семья Скрылева Г.А. в составе 2 человек (он, дочь) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет по категории "несовершеннолетние узники концлагерей", учетное дело *.

Распоряжением главы Управы Мещанского района ЦАО города Москвы N* от 04 мая 2007 года, семья Скрылева Г.А. в составе 2 человек (он, дочь) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 15 и ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем истец обратился с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении отдельной квартиры, в связи с передачей, после снятия с учета Скрылевой Г.Г. 1/2 доли 2-комнатной квартиры в собственность сестры Бардиной Ю.Г.

Распоряжением префекта ЦАО города Москвы от 15 октября 2007 года N * Скрылеву Г.А. было отказано в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 21 ноября 2007 года (протокол N 575) вынесено решение о восстановлении Скрылева Г.А. одного на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года. Во исполнение решения Комиссии по жилищным вопросам и в соответствии с рекомендацией общественной комиссии ЦАО города Москвы от 05 декабря 2007 года (протокол N*) отменено распоряжение префекта ЦАО города Москвы от 15 октября 2007 года N * "Об отказе Скрылеву Г.А. в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий", Скрылев Г.А. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по категории "несовершеннолетние узники концлагерей", с последующим обеспечением жилой площадью в установленном порядке.

Распоряжением префектуры ЦАО города Москвы N * от 06 августа 2009 году истцу предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м. (жилой площадью 19,8 кв.м.), расположенной по адресу: *, по договору найма жилого помещения на основании Постановления Правительства Москвы N * от 05 августа 2008 года, утвердившим концепцию формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма и распоряжению Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 16 апреля 2009 года "Условия и порядок предоставления жилых помещений в сети бездотационных домов города Москвы", действующему на тот период времени, что подтверждается выпиской из реестра учетной регистрации документов, являющихся основанием для проживания граждан в жилых помещениях на территории города Москвы от 01 октября 2015 года, согласно которой ГУП города Москвы "Центр арендного жилья" подтверждается, что в реестре учетной регистрации документов, являющихся основаниями для проживания граждан в жилых помещения на территории города Москвы, имеется запись N * от 19 февраля 2010 года о регистрации договора передачи в пользование жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м. (жилой площадью 19,8 кв.м.), расположенной по адресу: *, сроком проживания на пять лет, который дополнительным соглашением был продлен до 19 февраля 2020 года.

Истец обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением по вопросу замены занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что, согласно письму N * от 30 марта 2015 года, истец на жилищном учете не состоит, как и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

Из выписки из карточки постановки на учет N* судом было установлено, что истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "несовершеннолетние узники концлагерей" на основании выдачи ордера N * ( peг. N *) от 01 сентября 2009 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности исключения истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, как бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 г. N5-З"О ветеранах", в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на ответчика обязанность восстановить его в очереди с даты необоснованного исключения - с 01.09.2001 г. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, Скрылев Г.А. не утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления истцу жилой площади вне очереди по месту его регистрации в Мещанском районе г. Москве, не имеется. При этом суд руководствовался положениями ст. 17 и п. 10 ст. 22 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скрылева Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.