Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4г-1100/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Храмовой Е.Г., подписанную представителем по доверенности Келехсаевой Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по иску Храмовой Е.Г. к Стародубцеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Храмовой Е.Г. по доверенности Келехсаевой Н.И, однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2017 года, подтверждающей полномочия Келехсаевой Н.И. на обжалование судебных постановлений в интересах Храмовой Е.Г, которая надлежащим образом не заверена, поскольку представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Келехсаевой Н.И. на обжалование судебных постановлений в интересах Храмовой Е.Г. по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Храмовой Е.Г, подписанную представителем по доверенности Келехсаевой Н.И, поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 04 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года по иску Храмовой Е.Г. к Стародубцеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова