Определение Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4г-1232/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Постникова А.С., Постниковой Г.П., поступившей в Московский городской суд 24.01.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Трехгорная мануфактура" к Постниковой Г.И., Постникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что 10.05.2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда от 28.04.2016 г, принятом по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение указанной нормы к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия определения суда от 10.05.2017 г. об исправлении описки.

Кроме того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в отношении обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Постникова А.С, Постниковой Г.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.