Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4г-1258/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.01.2018 г. кассационную жалобу Ряховской Л.И., подписанную представителем по доверенности Барс О.А., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Артемьевой к Ряховской Л.И. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Истец Артемьева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Ряховской Л.И. о взыскании долга по двум распискам в общей сумме 4 000 000 руб, процентов (неустойки) в сумме 722 747 руб. 21 коп. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 18 марта 2014 г. и 11 августа 2014 г. она передала ответчику в долг по двум распискам 500 000 руб. 00 коп. на срок до 30.04.2014 г. и 3 500 000 руб. на срок до 30 декабря 2014 г, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ряховской Л.И. в пользу Артемьевой Н.П. долг в сумме 4 000 000 руб, неустойку в сумме 722 747 руб. 21 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 813 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 18 марта 2014 г. истец Артемьева Н.П. передала в долг ответчику Ряховской Л.И. денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 30.04.2014 г, что подтверждается письменной распиской, однако в указанный в расписке срок ответчиком долг не был возвращен.

11 августа 2014 г. Артемьева Н.П. передала в долг ответчику Ряховской Л.И. 3 500 000 руб. на срок до 30.12.2014 г, что подтверждается распиской ответчика, указанная сумма в установленный срок ответчиком возвращена не была.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, установил, что ответчик Ряховская Л.И. получила в долг от истца денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб, о чем имеются расписки, денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств составления расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств того, что денежные средства в действительности истцу не передавались. При таких обстоятельствах, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца долг по двум письменным распискам на общую сумму 4 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по первой расписке за период с 30.04.2014 г. по 24.11.2016 г. по ставкам ЦБ РФ, действовавшим в этот период, в сумме 114 471 руб. 83 коп, проценты (неустойку) по второй расписке с 30.12.2014 г. по 24.11.2016 г. в сумме 608275 руб. 38 коп, всего проценты по двум распискам в сумме 722 747 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 813 руб. 74 коп.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ряховской Л.И, подписанной представителем по доверенности Барс О.А, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.