Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4г-1474/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Фокина И.Ф., подписанной его представителем Якуниным Виталием Николаевичем, направленной по почте 15 января 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года (в редакции определения того же суда от 12 июля 2017 года об исправлении описки и определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО Группа Компаний "Славянская Тройка" к Фокину И.Ф. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Фокина И.Ф. к ООО Группа Компаний "Славянская Тройка" о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Данная кассационная жалоба подписана Якуниным В.Н. от имени ответчика Фокина И.Ф. в качестве его представителя, однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена; возможность удостоверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

В настоящей кассационной жалобе не указаны места нахождения лиц, участвующих в деле (истец - Фокин И.Ф.; ответчик - ООО Группа Компаний "Славянская Тройка").

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 30 мая 2017 года, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

Также не приложены копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения от 12 июля 2017 года об исправлении описки в решении суда и копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения суда от 01 сентября 2017 года о возврате апелляционной жалобы.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Фокина И.Ф. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года (в редакции определения того же суда от 12 июля 2017 года об исправлении описки и определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО Группа Компаний "Славянская Тройка" к Фокину И.Ф. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Фокина И.Ф. к ООО Группа Компаний "Славянская Тройка" о признании договора займа незаключенным - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев