Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4г-1677/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 30.01.2018 г. кассационную жалобу Филенковой Н.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Филенковой Н.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о замене квартиры, соответствующей требованиям для проживания, компенсации морального вреда,

установил:

Филенкова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заменить жилое помещение на равнозначное по площади жилое помещение по состоянию здоровья, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Филенкова Н.П, одна, занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,6 кв.м. на втором этаже 12-ти этажного дома, которая принадлежит ей на праве собственности. Истец страдает рядом заболеваний, в связи с которыми ей приходиться обращаться за оказанием медицинской помощи и проведении лечения, что доставляет неудобства и трудности при передвижении на общественном транспорте от места проживания и до места лечебного учреждения.

Истец обратилась с заявлением об обмене занимаемой площади. Однако ответчиком было отказано. Считает отказ незаконным. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истцу Филенковой Н.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

29 февраля 2016 г. Филенкова Н.П. обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой оказать ей содействие в получении жилого помещения, поскольку ей приходиться обращаться за оказанием медицинской помощи и проведением лечения в другом районе Москвы, что доставляет ей неудобства и трудности при передвижении на общественном транспорте от места проживания и до места лечебного учреждения, в силу обострения ее заболеваний.

Письмом ДГИ г. Москвы от 18 марта 2016 г. и 21 апреля 2016 г. истцу было отказано, в связи с тем, что Филенкова Н.П. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она одна, занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,6 кв.м, иных оснований для предоставления жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, Филенкова Н.П. на жилищном учете не состоит, одна, занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52, 6 кв.м, что значительно превышает учетную норму. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд исходил из того, что Филенковой Н.П. не были представлены суду доказательства, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филенковой Н.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.