Определение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 4г-16944/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Бизнес Стафф Групп Центр", подписанную его представителем Смоляном К.В., направленную по почте 06 декабря 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Китаевой Е.А. к ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Китаева Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Китаевой Е.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение;

- в осстановить Китаеву Е.А. на работе в ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" в должности главного бухгалтера;

- в зыскать с ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" в пользу Китаевой Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 382 832 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда 3000 руб.;

- в зыскать с ОО О "Бизнес Стафф Групп Центр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7328 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 02 апреля 2014 года между Китаевой Е.А. и ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Китаева Е.А. принята на работу в ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" на должность главного бухгалтера; 02 апреля 2014 года ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" издан приказ N БСЦ00000001 о приеме Китаевой Е.А. на должность главного бухгалтера с должностным окладом 20 000 руб.; 04 апреля 2016 года Китаевой Е.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 18 апреля 2016 года; 12 апреля 2016 года Китаева Е.А. отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию от 04 апреля 2016 года в связи с тем, что узнала, что беременна; согласно справке, выданной ООО "Мелас-Озон" от 16 апреля 2016 года, Китаева Е.А, 1980 года рождения, беременна 4-5 недель; с 04 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года Китаева Е.А. находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком; из досудебной претензии, направленной в адрес работодателя 20 апреля 2016 года, усматривается, что Китаева Е.А. просила обеспечить доступ к рабочему месту и не препятствовать выполнению трудовой функции, и ссылалась на то, что отозвала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что беременна; из искового заявления Китаевой Е.А. следует, что заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию передала генеральному директору Общества, который заверил ее, что трудовые отношения не будут прекращены; в соответствии с приказом ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" NБСЦ00000005 от 18 апреля 2016 года Китаева Е.А. уволена 18 апреля 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; с данным приказом Китаева Е.А. ознакомлена не была.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Китаева Е.А. исходила из того, что н есмотря на то, что имела листок нетрудоспособности 14 апреля 2016 года, 15 апреля 2016 года, 16 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года Китаева Е.А. выходила на работу; 19 апреля 2016 года ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" устно уведомил Китаеву Е.А. об увольнении, 20 апреля 2016 года на банковскую карту Китаевой Е.А. поступили денежные средства в размере 18 025,23 руб, 26 апреля 2016 года от ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" Китаева Е.А. получила копию приказа N БСЦ00000005 от 18 апреля 2016 года об увольнении по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Китаевой Е.А. исковых требований, сославшись на то, что действиями работодателя трудовые права истца не нарушены, порядок увольнения соблюден.