Определение Президиума Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4га-0923/2018

президиум Московского городского суда, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была подана в Московский городской суд 05.05.2017 г., однако, определением судьи Московского городского суда от 15.05.2017 г. была возвращена без рассмотрения по существу. Повторно кассационная жалоба была подана в Московский городской суд 16.11.2017 г., однако, определением судьи Московского городского суда от 22.11.2017 г. была возвращена без рассмотрения по существу.

П о мнению з аместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф, уважительной причиной пропуска процессуального срока является тот фат, что определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу было получено после истечения срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, изначально кассационная жалоба подана в Московский городской суд без пропуска срока на обжалование.

Изучив представленные документы, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, решением Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. в удовлетворении административного иска Хартли А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве отказано.

Представитель Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянов В.Ф. присутствовал в судебном заседании 09.06.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым уменьшен размер исполнительного сбора в сумме 2661273,11 руб. по исполнительному производству N4017/15/77001-ИП в отношении Хартли А.В. на сумму 665318,27 руб. до размера 1995954,83 руб.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 02.06.2017 г.

Из заявления следует, что первоначально, поступившая в Московский городской суд 05.05.2017 г, кассационная жалоба определением судьи Московского городского суда от 15.05.2017 г. была возвращена без рассмотрения.

16.11.2017 г. кассационная жалоба повторно подана в Московский городской суд, однако, определением судьи Московского городского суда от 22.11.2017 г. была возвращена без рассмотрения по существу по причине нарушения п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ, в связи с пропуском срока обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе отсутствовала просьба о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

12.01.2018 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. подана кассационная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда, со ссылкой на то, что в кассационной жалобе повторно поданной 16.11.2017 г. в Московский городской суд содержалось просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Данный довод является несостоятельным, по следующим основаниям. Определением судьи Московского городского суда от 22.11.2017 г. кассационная жалобы была возвращена без рассмотрения по существу по причине нарушения п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ (пропущен срок на обжалование судебного акта и в кассационных жалобе отсутствовала просьба о восстановлении этого срока ).

Поскольку представитель административного истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, знал о вынесенных судебных постановлениях, и должен знать о требованиях предъявляемых законом при подаче кассационной жалобы, что им при подаче жалобы осуществлено не было, суд считает, что административный истец имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на указанные выше судебные постановления с заявлением о восстановлении срока, однако, кассационная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятые по делу судебные постановления подана в Московский городской суд 12.01.2018 года, то есть позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обстоятельства, указанные в качестве уважительных причин имели место позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то исходя из ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 318 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по административному исковому заявлению Хартли А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве - отказать.

Кассационную жалобу заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по административному исковому заявлению Хартли А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова