Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4га-0954/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Н.А., Иванова В.И., Михайловой С.А., поступившую в Московский городской суд 16.01.2018 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Иванова В.И., Михайловой С.А. к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы об оспаривании решений органов власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

установил:

Алексеев Н.А, Иванов В.И, Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконными решений, ссылаясь на то, что 20.06.2017 года Мэру Москвы Собянину С.С. были поданы уведомления о проведении двух публичных мероприятий в виде шествия 01.07.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и митинга 02.07.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в поддержку постановления Европейского Суда по правам человека от 20.06.2017 года по делу "Баев и другие против России" о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыв к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Уведомлениями от 22.06.2017 года административным истцам отказано в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий. Полагали, что оспариваемые решения нарушают их права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 20.06.2017 года административные истцы подали Мэру Москвы Собянину С.С. уведомления о проведении двух публичных мероприятий в виде шествия 01.07.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и митинга 02.07.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в поддержку постановления Европейского Суда по правам человека от 20.06.2017 года по делу "Баев и другие против России" о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыв к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды.

Согласно поданным уведомлениям шествие и митинг должны состояться 01.07.2017 года и 02.07.2017 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, шествие от памятника Тимирязеву К.А. около площади Никитских ворот до пешеходной части Тверского бульвара до Пушкинской площади, с предполагаемым количеством участников 300 человек, а митинг в начале Чистопрудного бульвара, с предполагаемым количеством участников 200 человек.

Уведомлениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 22.06.2017 года N21-11-386/7 и N21-11-385/7 до сведения административных истцов доведено, что объявленные цели митингов и шествий нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних).

При этом, организаторам митингов разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алексеевым Н.А, Ивановым В.И. и Михайловой С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме, оспариваемые решения Правительства города Москвы являются законными и обоснованными, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что исходя из нормы 4, п.п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", с учетом их конституционного толкования в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09. 2014 г. N24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова", обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Этим требованиям закона решения Правительства г. Москвы соответствуют.

Судебной коллегией указано, что заявленные цели публичного мероприятия, обоснованно были расценены судом в решении как ущемляющие права ребёнка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права, при этом, решение, по поводу которого возник спор, не противоречит нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также не является дискриминационным по отношению сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Установленные обстоятельства требовали от Правительства г. Москвы исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите прав детей от распространения вредоносной информации.

Судебной коллегией отмечено, что возможность проведения публичных мероприятий в период с 01.06.2017 г. по 12.07.2017 г. была ограничена в связи с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, поскольку 07.06.2013 г. в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций принят Федеральный закон N108-ФЗ, которым в Российской Федерации обеспечивается и гарантируется безопасность физических лиц и юридических лиц, в том числе FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета "Россия-2018", участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей (часть 1 статьи 12).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N108 установлено, что комплексная программа мер по обеспечению безопасности в период подготовки спортивного соревнования и период его проведения утверждается Президентом Российской Федерации.

Федеральный закон N108-ФЗ также закрепляет полномочие Президента Российской Федерации в период проведения спортивного соревнования вводить усиленные меры безопасности, перечень которых приводится в части 1 статьи 13 и включает в себя ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями (пункт 7).

Являясь гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, при осуществлении полномочий обязан охранять права и свободы человека и гражданина, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, при этом он уполномочен издавать указы, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 80, часть 1 статьи 82, части 1 и 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации N202 от 09.05.2017 г. в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 01.06.2017 по 12.07.2017 г. и в период с 25.05.2018 г. по 25.07.2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Доказательства согласования запланированных публичных мероприятий с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.А, Иванова В.И, Михайловой С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Н.А, Иванова В.И, Михайловой С.А. к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы об оспаривании решений органов власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова