Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4га-0984/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Совета депутатов муниципального округа Хорошевский по доверенности Осипова Д.А., поступившую в Московский городской суд 17.01.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. по административному делу по административному иску Задумовой С.И., Задумовой Ю.Ю., Щербаковой О.В. к Совету депутатов муниципального округа Хорошевский, Префектуре Северного административного округа г. Москвы об оспаривании решений Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Хорошевский г. Москве и решения Совета депутатов муниципального округа Хорошевский ,

установил:

Задумова С.И, Задумова Ю.Ю, Щербакова О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Хорошевский, Префектуре Северного административного округа г. Москвы об оспаривании решений Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Хорошевский в г. Москве и решения Совета депутатов муниципального округа Хорошевский, ссылаясь на то, что решения законны, поскольку в силу предписаний действующего законодательства без постановки на кадастровый учет земельного участка, без его формирования (определения его границ и площади) муниципальные органы приняли и согласовали решения собственников произвольно выбранного земельного участка, который является территорией общего пользования.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. определено:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым частично удовлетворить требования административного искового заявления Задумовой С.И, Задумовой Ю.Ю, Щербаковой О.В.

Признать незаконным решение Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Хорошевское в городе Москве от 23.12.2013 года N25/5 "О согласовании установки ограждающего устройства с тремя автоматическими шлагбаумами (воротами) на придомовой территории у жилого многоквартирного дома по адресу: Хорошевское шоссе, дом 50, корпус 2 и корпус 3".

Признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Хорошевский от 17.11.2016 года N63/6 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: Хорошевское шоссе, дом 50, корпус 2".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 23.12.2013 г. Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Хорошевское в городе Москве принято решение N25/5 "О согласовании установки ограждающего устройства с тремя автоматическими шлагбаумами (воротами) на придомовой территории у жилого многоквартирного дома по адресу: Хорошевское шоссе, дом 50, корпус 2 и корпус 3".

17.11.2016 года Советом депутатов муниципального округа Хорошевский принято решение N63/6 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 50, корпус 2" в виде двух автоматических шлагбаумов и трех металлических столбиков на придомовой территории жилого многоквартирного дома по указанному адресу.

Этим решением признано утратившим силу решение Муниципального собрания от 23.12.2013 года N25/5 "О согласовании установки ограждающего устройства с тремя автоматическими шлагбаумами (воротами) на придомовой территории у жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 50, корпус 2 и корпус 3".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений Совета депутатов Муниципального округа Хорошевский в г. Москве.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции необоснованными в части признания законным решения органов местного самоуправления "О согласовании ограждающих устройств на придомовой территории", поскольку суд первой инстанции без учета статуса земельного участка пришел к выводу о том, что спорная территория является дворовой территорией жилых многоквартирных домов по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 50, корпус 2 и корпус 3" и не является территорией общего пользования.

В совокупности с положениями ст. 210 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 44, ст. 46 ЖК РФ, п.п. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 2 ст. 41, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании", п. 1.4 Временного положения о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 года N39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", п.п. 3, 4, 13 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 года N428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", судебная коллегия пришла к выводу о том, что использование исключительно для нужд жителей земельного участка путем установки ограждающего устройства (шлагбаума), без установления границ такого участка и постановки его на кадастровый учет, нарушает законные права и интересы смежных землепользователей, в том числе, права и интересы административных истцов по делу.

Судебной коллегией решение в части признания законным решения органов местного самоуправления "О согласовании ограждающих устройств на придомовой территории" отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4. постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о возложении обязанности на административных ответчиков по демонтажу ограждающих устройств, поскольку для этого существуют специальные механизмы выявления, актирования, рассмотрения вопросов, касающихся демонтажа объектов самовольного строительства на заседаниях окружных комиссий.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что имеется проект межевания земельного участка многоквартирного дома 50 корп. 2 по Хорошевскому шоссе в г. Москве, которым установлены границы земельного участка многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что спорный земельный участок путем установки огражденного устройства, без установления границ этого участка, используется исключительно для нужд собственников помещений в многоквартирном доме, без нарушения прав и интересов административных истцов, представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционной инстанцией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя Совета депутатов муниципального округа Хорошевский по доверенности Осипова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. по административному делу по административному иску Задумовой С.И, Задумовой Ю.Ю, Щербаковой О.В. к Совету депутатов муниципального округа Хорошевский, Префектуре Северного административного округа г. Москвы об оспаривании решений Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Хорошевский г. Москве и решения Совета депутатов муниципального округа Хорошевский - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова