Определение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 4га-1274/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Усачева 22" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в Московский городской суд 19.01.2018 г., на решение Московского городского суда от 20.07.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Усачева 22" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ООО "Усачева 22" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 111 557 000 руб, ссылаясь на то, что у становленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, собственником которой он является, завышена.

Решением Московского городского суда от 20.07.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Усачева 22" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 154 438 000 (сто пятьдесят четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) рублей. 6E70D5EC6E70D5EC6E70D5EC6E70D5EC

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г***, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Усачева 22" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве 30.03.2017 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Усачева 22", а также в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. решение Московского городского суда от 20.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в возмещении судебных расходов и принятии в этой части нового решения об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ ю ридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Судом установлено, что судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества).

Административные ответчики каких-либо доказательств относительно величины рыночной стоимости спорного объекта, в том числе отчетов об оценке рыночной стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** не представили, следовательно, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, представленный истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Результаты такого отчета не могли являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ***.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы и на уплату государственной пошлины, суд пришел к выводу, что названные расходы относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков, исходя из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце, поскольку решение об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы истца на оплату государственной пошлины и расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, не подлежат возмещению за счет административных ответчиков. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов. Судебная экспертиза проводилась не с целью установления права истца на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления в отношении этого объекта рыночной стоимости, а с целью установления величины рыночной стоимости объекта оценки на дату государственной кадастровой оценки. Результаты экспертизы показали, что заявленная истцом в иске величина рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого помещения не подтвердилась, поскольку определена неверно. Из этого следует, что доводы ответчиков, изложенные в письменных пояснениях на иск, о том, что истец не доказал размер рыночной стоимости объекта недвижимости, являются обоснованными.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Усачева 22" по доверенности Прощенского М.Б. на решение Московского городского суда от 20.07.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Усачева 22" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова