Определение Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4га-1306/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Никулина С.А., поступившую в Московский городской суд 18.01.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному исковому заявлению Никулина С.А. к начальнику 46 ЦНИИ МО РФ, 46 ЦНИИ МО РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Никулин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику 46 ЦНИИ МО РФ, 46 ЦНИИ МО РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Никулина С.А. без движения, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, исходя из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не сформулированы требования к каждому из административных ответчиком, и не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с наличием ущерба, его размером и правомерностью действий (бездействия) ответчика, который является единым предметом рассмотрения, разделение представляется нецелесообразным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никулина С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному исковому заявлению Никулина С.А. к начальнику 46 ЦНИИ МО РФ, 46 ЦНИИ МО РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова