Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4га-1307/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Никулина С.А., поступившую в Московский городской суд 18.01.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. по административному исковому заявлению Никулина С.А. к заместителю Министра обороны РФ, Министру обороны РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействия), взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Никулин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Министра обороны РФ, Министру обороны РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействия), просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб, материальный ущерб в сумме *** руб. ** коп, расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 года в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков не являются требованиями, возникшими из публичных правоотношений, при рассмотрении данных требований подлежит установление право Никулина С.А. на получение требуемых ему денежных средств и компенсации, нарушение его прав и наличие оснований для их восстановления с учетом требований ст. 12 ГК РФ, поскольку указанные требования содержат спор о праве.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из того, что в административное исковое заявление усматривается наличие спора о праве на возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с наличием ущерба, его размером и правомерностью действий (бездействия) ответчика, который является единым предметом рассмотрения, и разделение представляется не целесообразным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никулина С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. по административному исковому заявлению Никулина С.А. к заместителю Министра обороны РФ, Министру обороны РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействия), взыскании убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова