Определение Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 4га-1600/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Алгоритм" по доверенности Прощенского М.Б., поступившей в Московский городской суд 23.01.2018 г., на определение Московского городского суда от 02.10.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.11.2017 г.,

установил:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 КАС РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую компетенции суда кассационной инстанции, установленной ч. 1 ст. 329 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационная жалоба представителя заявителя содержит просьбу об отмене определения Московского городского суда от 02.10.2017 г. и апелляционного определения Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.11.2017 г, однако, к кассационной жалобе приложено апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017 г, которым оставлено без изменения определение Московского городского суда от 02.10.2017 г, а из просьбы в кассационной жалобе не ясно обжалуются ли представителем заявителя указанные выше судебные акты, либо какие-то иные.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 320 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 и 321 КАС РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "Алгоритм" по доверенности Прощенского М.Б. на определение Московского городского суда от 02.10.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.11.2017 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова