Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4га-1615/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО НПО "Технология" по доверенности Краснова М.Ю., поступившей в Московский городской суд 24.01.2018 г., на определение Московского городского суда от 27.06.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.09.2017 г. по административному иску ООО НПО "Центр", ООО НПО "Технология-Центр", ООО "Технология - Запад", ООО НПО "Технология", ООО НПО "Запад", АО "Московский шелк", ООО "Перевал", ООО НПО "Технология-Восток", ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 года N937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 года N688-ПП",

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 320 КАС РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В силу ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение указанных норм кассационная жалоба подписана представителем Красновым М.Ю, действовавшим от имени генерального директора ООО НПО "Технология" Христова В.А, на основании доверенности, выданной в порядке передоверия генеральным директором ООО "Консул Групп-право" Пивоварчиком С.С, однако, приложенные к настоящей кассационной жалобе копия доверенности в порядке передоверия и копия первоначальная доверенность надлежащим образом не заверены, поскольку копии заверены самим представителем. П олномочия генерального директора ООО НПО "Технология" Христова В.А. и генерального директора ООО "Консул Групп-право" Пивоварчика С.С. не подтверждены (учредительные документы, устав и др.).

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой ст. 320 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 и 321 КАС РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ООО НПО "Технология" по доверенности Краснова М.Ю. на определение Московского городского суда от 27.06.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.09.2017 г. по административному иску ООО НПО "Центр", ООО НПО "Технология-Центр", ООО "Технология - Запад", ООО НПО "Технология", ООО НПО "Запад", АО "Московский шелк", ООО "Перевал", ООО НПО "Технология-Восток", ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 года N937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 года N688-ПП" - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова