Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 4у-0019/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Спириной *** в защиту осужденной Полегаевой ***на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года

Полегаева ***, *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка РФ, ранее судимая,

- 6 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Полегаевой назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 февраля 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Полегаевой окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полегаева взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Полегаева признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Спирина *** указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденной проведены незаконно, в действиях сотрудников полиции имеются признаки провокации, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Полегаевой в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям сотрудников полиции Богдановой, Бадтиева, Пухова к ним обратился Кривошеев, изъявивший желание оказать содействие в изобличении Полегаевой, занимающейся незаконным сбытом ***. В рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", Кривошеев встретился с Полегаевой и за *** рублей приобрел *** вещество общей массой *** гр. При задержании осужденная пояснила, что денежные средства ей передал Кривошеев за ***. Также в ходе личного досмотра у осужденной, обнаружили сверток и пакетик с порошкообразным веществом внутри и весы.

Из показаний свидетеля Кривошеева следует, что 24 июня 2015 года он обратился в правоохранительные органы с информацией в отношении Полегаевой, занимающейся незаконным сбытом ***. В рамках "проверочной закупки" он приобрел у Полегаевой три свертка с *** веществом за *** рублей.

Свидетели Афанасьев и Фаттакетдинов подтвердили, что были приглашены в качестве представителей общественности для участия в ОРМ в отношении Полегаевой, которая продала Кривошееву три пакетика с *** веществом за *** рублей.

По показаниям свидетелей Нестеркиной и Булиги в июне 2015 года в подсобном помещении магазина "***" сотрудники полиции проводили личный досмотр Полегаевой, у которой в сумочке обнаружили сверток с веществом и маленькие весы.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество массой *** гр, добровольно выданное Кривошеевым, содержит в своем составе *** вещество - ***; вещества массой *** гр, и *** гр, из пакетика и свертка, изъятых у Полегаевой, содержат в своем составе *** вещество - ***. На поверхности изъятых у осужденной весов обнаружены следы *** вещества - ***.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вопреки доводам адвоката оперативно-розыскное мероприятие проведено в точном соответствии с требованиями Федерального Закона N144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом в приговоре приведены убедительные мотивы признания допустимыми доказательствами результатов ОРМ в отношении Полегаевой.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание Полегаевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, признания вины, раскаяния, состояния ее здоровья, положительных характеристик, наличия родителей-инвалидов, престарелой бабушки, оказания содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступлений и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Спириной *** в защиту осужденной Полегаевой *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева