Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4у-0295/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чибирова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года

Чибиров,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 4 года за каждое из тридцати преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чибирову назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание Чибирова под стражей с 29 апреля 2015 года.

Этим же приговором осуждены Цебоев, Бульчев, Габдуллина, Цебоев, Гаглоева, Долгар, Михайлов, Сергунов, Сергунов, Умалатов, Шатрилова, Чавтарова.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2017 года приговор отменен в части солидарного взыскания с осужденных денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба по исковым заявлениям потерпевших Калиш, Грачевой, Белоконь, Сафроновой, Капацыной, Борисова, Решетниково. Решение вопроса о размере возмещения гражданских исков указанных потерпевших передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Чибирова изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части, как на доказательства вины осужденных, ссылки на показания потерпевшей Забродиной и на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 3 июня 2016 года в отношении Каиш;

- уточнено в описательно-мотивировочной части, что о совершении преступлений в крупном размере свидетельствует сумма похищенного, превышающая 250 000 рублей, по преступлениям в отношении Грачева, Александровой, Решетниковой, Демковой, Семиной, Иванченко, Борисова и Галкина.

В остальной части приговор в отношении Чибирова оставлен без изменения.

Чибиров признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (17 преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, организованной группой, в крупном размере (8 преступлений), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (4 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чибиров утверждает, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, полагает, что совершенные им деяния являются единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ и разрешить судьбу изъятых у него вещей.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Чибирова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ проверены судами первой и второй инстанций и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях мотивам, не соглашаться с которыми оснований не усмотрено.

С мнением Чибирова о том, что содеянное является единым продолжаемым преступлением согласиться нельзя, поскольку противоправные деяния совершались осужденными в отношении разных потерпевших, различным составом участников организованной группы, каждый эпизод хищения чужого имущества носил самостоятельный характер, а потому их действия образуют совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Чибирова квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Чибирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, известных суду, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Чибирова положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Кроме того, в случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части вещественных доказательств вопрос о них может быть разрешен в порядке, установленном п.15 ст.397 УПК РФ, судом, постановившим приговор.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверил суд апелляционной инстанции и признал неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чибирова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева