Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4у-0309/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Рословой Т.Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года

Рослова Т.Ю, *, ранее судимая: приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, по преступлению от 23 августа 2012 года) к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, по преступлению от 31 августа 2012 года) к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, по преступлению от 6 сентября 2012 года) к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рословой Т.Ю. назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Рословой Т.Ю. отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 августа 2011 года, Рословой Т.Ю. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Антонова Е.И, Гребенюкова А.Ю, Рослова Н.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 15 декабря 2014 года приговор изменен в части осуждения Рословой Т.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, по факту покушения на сбыт наркотических средств 31 августа 2012 года), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, по факту покушения на сбыт наркотических средств 6 сентября 2012 года) приговор отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, за преступление от 23 августа 2012 года), ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), ч. 3 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Рословой Т.Ю. 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Рословой Т.Ю. отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За Рословой Т.Ю. на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию с разъяснением права на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и на восстановление иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Рословой Т.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой по преступлению, совершенному 20 августа 2012 года. В остальной части приговор в отношении Рословой Т.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13 января 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года приговор в отношении

Рословой Т.Ю. в части её осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 31 августа 2012 года), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 6 сентября 2012 года), а также по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств 6 сентября 2012 года) отменён и дело в этой части производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Рословой Т.Ю. состава преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 23 августа 2012 года), ч.3 ст.232 УК РФ, путем частичного сложения Рословой Т.Ю. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Рословой Т.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признано за Рословой Т.Ю. на основании ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, осужденной разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и на восстановление в иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Рословой Т.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 августа 2012 года. В остальной части приговор в отношении Рословой Т.Ю. оставлен без изменения.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Рослова Т.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на допущенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов в апелляционном определении, отмененном Президиумом Московского городского суда. Настаивает на своей непричастности к преступлениям, за которые она осуждена, и приводит доводы в защиту интересов осужденной этим же приговором Рословой Н.Ю, утверждая, что последняя отсутствовала в момент сбыта наркотического средства 23 августа 2012 года в квартире по адресу: *. Утверждает, что суд не оценил её доводы по указанным обстоятельствам и не допросил в судебном заседании свидетеля стороны защиты, о вызове которого она ходатайствовала. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности, материалах ОРД, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, и показаниях свидетелей Д.Е.Н. и К.М.Ю. Оспаривает наличие "организованной группы", а также отрицает сговор и распределение ролей с иными осужденными. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что действия родственников не могут квалифицироваться как группа лиц по предварительному сговору. Отрицает причастность к фасовке наркотических средств, т.к. отпечатки ее пальцев на упаковке не обнаружены. Усматривает наличие по делу провокации на сбыт наркотиков. Считает, что наказание ей назначено без учета её жизненных обстоятельств и является чрезмерно суровым. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в части осуждения ее по эпизодам от 20 и 23 августа 2012 года и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Рословой Т.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена (с учетом внесенных изменений), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной Рословой Т.Ю. опровергаются, в том числе: показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН РФ З.А.В, Б.И.С. и К.В.И. из которых следует, что в Службу по *УФСКН РФ поступила информация о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства - героина. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в г. Москве действует преступная группа, которая занимается сбытом героина, активным участником этой преступной группы является Рослова Т.Ю, в чьи обязанности входили расфасовка и сбыт героина; показаниями свидетеля К.М.Ю. пояснившего, что он неоднократно приобретал у Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю. героин, о чем также показала свидетель Д.Е.Н, кроме того, она неоднократно употребляла наркотические средства по адресу: *, где проживают Гребенюкова А.Ю. и Антонова Е.И, которые, а также Рослова Т.Ю. и Рослова Н.Ю, сбывали ей наркотические средства; показаниями свидетелей Ш.Д.С. и М.А.А. о том, что 23 августа 2012 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" Рослова Н.Ю. сбыла наркотическое средство-героин за 1000 рублей закупщику под псевдонимом "*" по адресу: *.

Показания свидетелей, а также показания осужденных Антоновой Е.И. и Рословой Т.Ю, данные на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имелось.

К показаниям осужденной, данным в ходе судебного разбирательства, о непричастности к инкриминируемым ей деяниям и о неправомерных действиях сотрудников полиции суд отнесся критически, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а именно с рапортом об обнаружении в действиях Рословой Т.Ю, Гребенюковой А.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; актом обработки денежных средств - двух купюр номиналом 500 рублей, 23 августа 2012 года путем нанесения метящего порошка; актом зашифровывания гражданки, оказывающей содействие органам наркоконтроля и присвоения ей псевдонима "*"; постановлением Московского городского суда о проведении ОРМ; актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу:*, от 7.09.2012 г.; актом исследования кистей обеих рук Рословой Т.Ю, в результате которого на её кистях обнаружены люменисцирующие следы; протоколом медицинского освидетельствования Рословой Т.Ю. от 7.09.2012 года; постановлениями Никулинского районного суда о назначении штрафов Б.Е.А. и Д.Е.Н.; материалами оперативно-розыскной деятельности участников организованной группы, в том числе, Рословой Т.Ю, а также с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, которые свидетельствуют о причастности участников организованной преступной группы к незаконному сбыту героина и содержанию притона для потребления наркотических средств.

Согласно заключению химической судебной экспертизы, вещество массой 0,06 гр. из свертка, добровольно выданного 23 августа 2012 года в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" "*", является наркотическим средством - героином.

Следует обратить внимание, что суды первой и апелляционной инстанций проверяли доводы осужденной Рословой Т.Ю, аналогичные изложенным в её кассационной жалобе, об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств, а также об отсутствии в её действиях квалифицирующего признака совершенных преступлений в составе организованной группы, и в судебных решениях изложили мотивы, по которым они обоснованно были отвергнуты.

Из протокола осмотра информации по входящим и исходящим соединениям абонентов следует, что в период совершения преступлений между участниками организованной группы неоднократно осуществлялись звонки, в том числе, зафиксированы соединения абонентского номера Рословой Т.Ю. с телефонными номерами Антоновой Е.А, Гребенюковой А.Ю, Рословой Н.Ю, что в совокупности с другими доказательствами опровергает версию Рословой Т.Ю. о том, что в организованной группе она не участвовала и контактов с указанными лицами, за исключением Рословой Н.Ю, не поддерживала.

В основу приговора так же положены протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью встречи лица под псевдонимом "*" с Антоновой Е.И. и Гребенюковой Е.И. 20 августа 2012 года, в ходе которой последние сбыли "*" наркотическое средство, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 20 и 23 августа 2012 года, в ходе которых была установлена организованная группа, в которую входили Антонова Е.И, Гребенюкова А.Ю, Рослова Т.Ю. и Рослова Н.Ю, занимающиеся сбытом наркотических средств, а также Антонова Е.И, Гребенюкова А.Ю. и Рослова Т.Ю. содержали притон для потребления наркотических средств по адресу: *.

Вопреки утверждениям осужденной, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд установил, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре. Показания свидетеля Г.С.М. оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля М.А.А.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Рословой Т.Ю. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденной в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оперативно-розыскные мероприятия 20 августа и 23 августа 2012 года проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, для решения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Указанные в кассационной жалобе доводы об имевшей место провокации по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в частности, 23 августа 2012 года тщательным образом были проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Довод осужденной Рословой Т.Ю, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о необоснованном осуждении ее за совершение преступлений в составе организованной группы является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд установил, что группа, в состав которой входили осужденные, отвечала указанным в ст.35 УК РФ признакам.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

При производстве предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Квалификация действий Рословой Т.Ю. по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ), ч.3 ст.232 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Рословой Т.Ю. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельства, которыми суд признал состояние здоровья Рословой Т.Ю. и условия жизни её семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, в частности, осужденной Рословой Т.Ю, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Доводы о несогласии с решениями судов первой и апелляционной инстанций в отношении осужденных Рословой Н.Ю. и Антоновой Е.И. не основаны на нормах процессуального закона, а потому рассмотрению не подлежат.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Рословой Т.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Рословой Т.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Рословой Т. Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко