Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4у-0406/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Васильева Б.Ю. в интересах осужденного Лоскутова М.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года

Лоскутов М.А, ранее судимый:

приговором суда от 25 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4-х лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 мая 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2015 года и окончательно Лоскутову М.А. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Лоскутов М.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 2 августа 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 октября 2017 года приговор изменен: в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Лоскутова М.А. малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ребенка; снижено назначенное Лоскутову М.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 мая 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2015 года и окончательно Лоскутову М.А. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключена ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Лоскутов М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства -*** общей массой 4, 8 гр, то есть в значительном размере.

Преступление совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лоскутов М.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Васильев Б.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного Лоскутовым М.А, указывает, что состоявшиеся судебные решения являются несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех данных о личности Лоскутова М.А. и смягчающих его наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие Лоскутова М.А. в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудниками полиции было задержано лицо по подозрению в совершении сбыта наркотических средств. Обращает внимание, что Лоскутовым М.А. совершено преступление небольшой тяжести, и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд мог сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Лоскутова М.А. изменить, снизить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 К РФ об условном осуждении и освободить его из-под стражи.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Васильева Б.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Лоскутова М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Лоскутов М.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лоскутову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Лоскутову М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в полной мере учтены смягчающие наказание Лоскутову М.А. обстоятельства, в качестве которых установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, положительная характеристика матери - Лоскутовой Т.Х, нахождение на его иждивении неработающей жены, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, отца, являющегося инвалидом ** группы, единственным кормильцем, которых он является, его состояние здоровья, наличие у него самого ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ,

являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таковых обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Лоскутова М.А не установлено.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осуждённого возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к Лоскутову М.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Перовского районного от 25 мая 2015 года, мотивированы, поскольку Лоскутов М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Лоскутова М.А. и адвоката Васильева Б.Ю, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Васильева Б.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Васильева Б.Ю. в интересах осужденного Лоскутова М.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева