Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4у-0425/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 июля 2017 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года отказано в принятии жалобы заявителя А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по жалобе об организации проверки действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Республике Башкортостан по уголовному делу N***.

Апелляционным постановлением Московского городского суда

от 26 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по ее мнению, они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Заявитель утверждает, что она обращалась в Генеральную прокуратуру с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела, на что заместитель прокурора Гринь В.Я. дал ответ в нарушение требований УПК РФ.

Считает, что поданная ею жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежала рассмотрению по существу.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель А. обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным решение заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по жалобе об организации проверки действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Республике Башкортостан по уголовному делу N***.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Учитывая, что жалоба заявителя А, поданная ею в Генеральную прокуратуру РФ, не подлежала рассмотрению должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с положениями ст.ст.123, 124 УПК РФ, суд правильно пришел к выводу, что жалоба заявителя, поданная ею в Тверской районный суд г.Москвы, не подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции, поскольку указанные в ней доводы не образуют предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя А. или затруднении ей доступа к правосудию, не имеется.

В ходе рассмотрения материала в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы заявителя А. об отмене постановления суда и справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко