Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4у-0431/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Маврояна * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года

Мавроян *, ранее не судимый.

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 18 мая 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловалось.

Мавроян * признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Мавроян * выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтена степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него положения ст.64, ст. 73 УК. Просит приговор изменить смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Маврояна И.И. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Маврояна * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мавроян *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Маврояна * квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Маврояну * назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, *. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Маврояну * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Мавроян * осужден, и дающих основания для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Маврояна * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко