Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 4у-0493/2018

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу осужденного Сташенко И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2017 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2017 года

Сташенко * ранее не судимого, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в период с 9 октября 2016 г. до постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и заявленный гражданский иск потерпевшей Ты*ой Л.А. на сумму 94 000 рублей причиненного материального ущерба и на сумму 800 000 рублей морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Сташенко признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Сташенко совершено 8-9 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сташенко свою вину по предъявленному обвинению признал.

В кассационной жалобе осужденный Сташенко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтено, что он признал вину, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, а также судом не учтено, что он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд не обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также не согласен с основанием удовлетворения гражданского иска в части возмещения им морального вреда. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Сташенко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Сташенко в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе не оспаривается, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности показаниями самого осужденного Стешенко, свидетелей Ты*ой Л.А, Вет*й Е.В, Ве*й Л.А, Ско* М.М, М*а Г.Л, То* А.Г, Ба*а Д.В, Ку*о А.А, Ве*ка С.И, Мо* К.В, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Сташенко по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о том, что Сташенко совершил убийство, то есть умешенное причинение смерти другому человеку, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Сташенко, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не были учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным, поскольку наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание представленными материалами не подтверждено, а одно лишь признание своей вины, на которое ссылается в своей кассационной жалобе Сташенко, не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления Сташенко в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения убийства Ты*а А.В. осужденный Сташенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывал и влияние алкогольного опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Сташенко положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Сташенко справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в строгом соответствии с требованиями законодательства, исходя из представленных в обоснование иска доказательств, с учетом материального положения виновного, сумма компенсация морального вреда судом определена с соблюдением принципов разумности и справедливости и оснований к снижению ее размера, как об этом просил осужденный, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Сташенко, не установлено.

Судебные решения следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сташенко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сташенко И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

1 февраля 2018 года N 4у/11-493/18

Начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Челябинской области

для вручения осужденному

Сташенко Игорю Владимировичу, 1970 года рождения.

(в случае убытия, прошу направить по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Сташенко И.В.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4-х листах.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова