Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4у-0613/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной

М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года

М,... года рождения, уроженка и гражданка.., несудимая,-

осуждена п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания М. исчислен с 31 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия времени предварительного содержания под стражей с 4 февраля по 30 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда М. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере.

Она же осуждена за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная М, не оспаривая выводы суда о ее виновности и правильность квалификации ее действий, утверждает о нарушении уголовного закона при назначении ей окончательного наказания, в связи с чем ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений и смягчении назначенного ей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий М. по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание М. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60, 61 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление М. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, отца - инвалида, их состояние здоровья, положительные характеристики, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение других соучастников преступлений.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности М, суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Доводы осужденной М. о неверном назначении наказания по совокупности преступлений, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству, а именно пункту 51 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в котором указано, что в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями.

Назначенное осужденной М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной М. о суровости назначенного ей наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной

М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная