Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4у-0645/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года

С*, ***, ранее судимый:

- 10 июня 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 10 июня 2015 года, и окончательно по совокупности приговоров С*. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 20 октября 2015 года по 26 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден А*.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск, постановлено взыскать со С*. в пользу Д*. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3850 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда С*. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 октября 2015 года в городе ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С*. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С*, не оспаривая выводы суда его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина С*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий С*. по ч.3 ст.162 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному С*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному С*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного С*, в том числе, по доводам аналогичным тем, что приведены им в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная