Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4у-0774/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Чекушкина Е.П. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года

Чекушкин **,

** года рождения, уроженец **, гражданин **, не судимый; -

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 2 месяца, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чекушкину Е.П. исчислен, с зачетом времени содержания его под стражей, с 31 мая 2017 года, а также с зачетом времени нахождения в УВД по Зеленоградскому ОА ГУ МВД России по городу Москве с 30 мая 2017 года до его задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Чекушкин совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступления Чекушкиным совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чекушкин свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чекушкин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в частности раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, за которыми он ухаживал. Указывает, что судом безосновательно не было применено к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит суд изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Чекушкина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд принял во внимания показания свидетеля Р**, который рассказал о причинах и обстоятельствах своего обращения в правоохранительные органы для оказания содействия в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а также сообщил об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он получил от Чекушкина сверток с наркотическим средством - "спайс", передав ему за это денежные средства в размере 500 рублей, наркотическое средство в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив, при каких обстоятельствах и у кого он их приобретал.

Свидетели сотрудники полиции О**, М**, М**, подробно рассказали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проворная закупка" в отношении Чекушкина, а также о проведении его личного досмотра.

Также суд учитывал показания свидетелей В**, Г**, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проворная закупка" в отношении Чекушкина, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра свидетеля Рудого и осужденного Чекушкина.

Судом дана правовая оценка показаниям самого осужденного Чекушкина, который полностью признал свою вину, дал последовательные показания по факту передачи наркотического средства Рудому.

Надлежащую оценку получили постановления и акты о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Чекушкина, протоколы личных досмотров, заключения, проведенных по делу судебных химических экспертиз, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

Показания свидетелей Р**, О**, М**, М**, В**, Г** согласуются с иными доказательствами по делу, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Чекушкина в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, также не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Чекушкина по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о том, что Чекушкин совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Чекушкину, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, а также бабушку, которая является инвалидом, состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного.

Довод жалобы о необходимости применения к осужденному Чекушкину положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, проверке не подлежит, поскольку как усматривается из приговора суда, в его действиях признак рецидива преступлений отсутствует.

Вместе с тем, при наличии у Чекушкина указанных в жалобе заболеваний, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Чекушкину справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Чекушкина, не установлено. Приговор следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чекушкина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Чекушкина Е.П. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова