Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0289/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" фио на постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от 15 июня 2017 г. N 17-52-Ц02-00143/01, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адрес Москвы, в отношении ООО "Хартия",

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от 15 июня 2017 г. N 17-52-Ц02-00143/01 ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" фио просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление составлено с нарушением требований ст.ст. 26.1-26.2, 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Хартия" в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, в связи с чем, извещение представителя ООО "Хартия" фио не может рассматриваться как извещение законного представителя. Субъектом административного правонарушения ООО "Хартия" не является.

В судебном заседании защитник ООО "Хартия" фио жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Представил дополнения к жалобе (объяснения по делу), которые также поддержал при рассмотрении дела.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ адрес фио в судебном заседании предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Хартия" фио, показания главного специалиста юридического отдела ОАТИ адрес фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по адрес, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по адрес, Объединением административно-технических инспекций адрес.

Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством Москвы нормам накопления ТБО и КГМ.

Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки бункера-накопителя.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 31 мая 2017 года в время, было выявлено допущенное ООО "Хартия" нарушение установленных Правительством Москвы Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес - в нарушение п. 3.4 указанных правил выявлен факт установки бункера-накопителя для сбора КГМ вне специально оборудованного места - на парковочном месте по адресу: адрес.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства его совершения; рапортом и актом обследования территории по вышеуказанному адресу; фототаблицей на которой зафиксирован бункер КГМ на котором имеются данные об исполнителе работ - ООО "Хартия", данный бункер размещен не на специально оборудованном для этого месте, а на парковочном кармане для автомашин; государственным контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупно-габаритным мусором, заключенным с ООО "Хартия"; постановлением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт установки бункера-накопителя для сбора КГМ, имеющего маркировку ООО "Хартия", вне специально оборудованного места - на парковочном месте по адресу: адрес, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, приведенными выше.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции а допрошенная в качестве свидетеля главный специалист юридического отдела ОАТИ адрес фио указанные обстоятельства также подтвердила.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности фио в привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, факт вины ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Хартия" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие представителя общества, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Хартия" надлежащим образом извещено.

На составление протокола об административном правонарушении в назначенное время явился защитник фио, протокол, содержащий в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлен с его участием, вручен последнему.

Вопреки утверждению стороны защиты оснований считать, что защитник не был уполномочен на представление интересов ООО "Хартия" при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность ООО "Хартия" на имя фио требованиям ст. 25.4 КоАП РФ соответствует.

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от 15 июня 2017 г. N 17-52-Ц02-00143/01, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адрес Москвы, в отношении ООО "Хартия", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио