Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0430/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенковой А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г., которым ООО МФК "Кредит 911" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

установил:

29 августа 2017 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Смирных А.А. в отношении ООО МФК "Кредит 911", в присутствии защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано в Измайловский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Измайловским районным судом г. Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что допущенное административное правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенкову А.В, поддержавшую доводы жалобы, но при этом признавшую факт наличия в действиях ООО МФК "Кредит 911" вины и состава вмененного административного правонарушения, выслушав свидетеля Бетрозова Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, возражавшего против удовлетворения жалобы и показавшего, что факт совершения ООО МФК "Кредит 911" административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с овершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230 - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 - ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с подпунктом (а) пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что ООО микрофинансовая компания "Кредит 911" за N 649 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В УФССП России по Москве из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, поступили материалы проверки по обращению *** в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО МФК "Кредит 911" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230). Согласно доводам *** сотрудники ООО МФК "Кредит 911" осуществляли с ней взаимодействие, на ее телефон, а также на телефоны третьих лиц поступают многочисленные звонки, тем самым нарушают нормы Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В ходе проверки установлено, что между ООО МФК "Кредит 911" и *** был заключен договор потребительского займа от 19.10.2016 N 34667-ДП на сумму 15 000 рублей. 13.01.2017г, 31.01.2017г, 11.04.2017г, 01.05.2017г. в адрес *** были направлены текстовые сообщения, касающиеся возврата задолженности в ООО МФК "Кредит911", написанные латинскими буквами, тогда как, согласно ч.10 ст.7 указанного федерального закона, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла задолженность. Кроме того, в текстовом сообщении от 13.01.2017г. указан размер просроченной задолженности, в нарушение требований п.2 ст. 6 Закона.

Таким образом, ООО МФК "Кредит 911" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2017 г, материалом проверки ЦБ РФ по обращению *** копиями текстовых сообщений в адрес *** от имени МФК "Кредит911".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК "Кредит 911" в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК "Кредит 911" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в совершенном ООО МФК "Кредит 911" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмены постановления судьи как не основанные на законе.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК "Кредит 911" имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО МФК "Кредит 911" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Нахожу, что действия ООО МФК "Кредит 911" по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО МФК "Кредит 911" Служенкова А.В, признала факт наличия в действиях ООО МФК "Кредит 911" вины и состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МФК "Кредит 911" административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МФК "Кредит 911" административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание ООО МФК "Кредит 911" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО МФК "Кредит 911".

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Кредит 911" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенковой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов