Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0449/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29 августа 2017 г. N 0355431010117082900024777, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29 августа 2017 г. N 0355431010117082900024777 фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года названное выше постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что размещение автомобиля на платной городской парковке во вмененный период имело место в период управления им иным лицом, в момент выявления вмененного административного правонарушения (28 августа 2017 г. в 16 часов) заявитель участвовала в качестве адвоката в судебном заседании Тушинского районного суда адрес, что не было проверено судом.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, которым обжалуется постановление, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Указанные требования КоАП РФ не были учтены в полной мере судьей при вынесении решения.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы фио не проверены доводы заявителя о том, что 28 августа 2017 г. последняя принимала участие в заседании Тушинского районного суда адрес в качестве адвоката, что следует из приложенного к жалобе в суд первой инстанции постановления Тушинского районного суда адрес от 28 августа 2017 г. по ходатайству следователя СО ОМВД России по адрес о продлении меры пресечения в виде заключения обвиняемым фио, фиоу, фио, постановления Тушинского районного суда адрес от 18 сентября 2017 г. об оплате вознаграждения адвоката.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей Симоновского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио