Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0566/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МКМ-Логистика" фио на постановление N15-52-Р01-00034/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций адрес от 10 ноября 2015 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 адрес Москвы в отношении ООО "МКМ-Логистика",

УСТАНОВИЛ

Постановлением N15-52-Р01-00034/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций адрес от 10 ноября 2015 года, ООО "МКМ-Логистика" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 адрес Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес названное выше постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО "МКМ-Логистика" обратился с жалобой на указанные постановление должностного лица ОАТИ и решение судьи районного суда в Московский городской суд и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что административный орган не доказал событие правонарушения и состав правонарушения в действиях ООО "МКМ-Логистика", поскольку данные ГЛОНАС, представленные инспектором, не отражают действительность, оформлены таким образом, что невозможно определить место их получения.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ адрес фио в судебном заседании предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО "МКМ-Логистика" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО "МКМ-Логистика".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания главного специалиста юридического отдела ОАТИ адрес фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.10 КоАП адрес наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.3.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные пунктом 3.1 настоящих Правил, выигравшими конкурс (тендер). Вывоз ТБО и КГМ производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 22 октября 2015 года в время в ходе обследования по адресу: адрес выявлено нарушение требований п. 3.3.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 N 1018, а именно в соответствии с государственным контрактом N 1045-ДЖКХ/12 от 25.12.2014 ООО "МКМ-Логистика" должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес, однако в нарушение требований п. 3.3.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" по данным фио ООО "МКМ-Логистика" по адресу: адрес контейнерная площадка посещена в нарушение графика (согласно графику с время по время) в время, а по адресу: адрес, контейнерная площадка 21 октября 2015 г. Обществом не посещалась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МКМ-Логистика" по ч.1 ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N15-52-Р01-00034/01 об административном правонарушении от 29 октября 2015 года; предписанием от 29 октября 2015 года; поручением от 21 октября 2015 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; скрин-фотографиями, отражающими обстоятельства административного правонарушения, сведениями ГБУ "Жилищник района Черемушки" от 17 марта 2017 г. (согласно которым в указанный период по адресу: адрес вывоз ТБО производился с время по время, по адресу: адрес, - с время по время, вывоз отходов осуществляет подрядная организация ООО "МКМ-Логистика"), государственным контрактом с приложениями N 1045-ДЖКХ/12 от 25 декабря 2012 г, сроком действия с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2027 г. включительно (согласно п.1.1 которого исполнитель ООО "МКМ-Логистика" обязуется по заданию государственного заказчика оказывать услуги по обращению с отходами в т.ч. вывоз и транспортировка), другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "МКМ-Логистика" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП адрес.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "МКМ-Логистика" события и состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, представленной копией государственного контракта N 1045-ДЖКХ/12 от 25.12.2014 ООО "МКМ-Логистика", в соответствии с которым ООО "МКМ-Логистика" обязалось выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес, однако в нарушение требований п. 3.3.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" по данным фио ООО "МКМ-Логистика" по адресу: адрес контейнерная площадка посещена в нарушение графика (согласно графику с время по время) в время, а по адресу: адрес, контейнерная площадка 21 октября 2015 г. Обществом не посещалась, что подтверждается выписками из фио.

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции допрошенная в качестве свидетеля главный специалист юридического отдела ОАТИ адрес фио указанные обстоятельства также подтвердила.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "МКМ-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности фио в привлечении ООО "МКМ-Логистика" к административной ответственности.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "МКМ-Логистика" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "МКМ-Логистика" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "МКМ-Логистика" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление N15-52-Р01-00034/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций адрес от 10 ноября 2015 года, решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 адрес Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

4