Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-0589/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко С.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***** от 02 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении Клименко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ***** от 02 марта 2016 года Клименко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Клименко С.А. обратился с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 17 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Клименко С.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как необоснованных, указывая на то, что на момент выявления правонарушения он (Клименко С.А.) не являлся собственником здания по адресу *****

В судебное заседание Клименко С.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. в судное заседание явилась, предоставила выписку из ФГИС ЕГРН, согласно которой собственником здания по адресу: ***** с 22 ноября 2013 года является ***** П.В, дополнительно пояснила, что на момент вынесения постановления 02 марта 2016 года заместитель начальника ОАТИ г. Москвы не располагал данными сведениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1, п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Клименко С.А. к административной ответственности послужил выявленный 02 марта 2016 года в 13 час. 22 мин. должностным лицом ОАТИ г. Москвы с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, факт нарушения требований п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 N 1018, выразившийся в несвоевременной очистке кровли от снега и наледи, не установке ограждений опасных мест, угрожающих жизни и здоровью граждан, собственником здания, расположенного по адресу *****

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в обжалуемых постановлении и решении суда первой инстанции на место совершения правонарушения как " ***** " является явной технической опиской, поскольку из материалов дела, в том числе фотоматериала (л.д. 38) следует, что проверка проводилась по адресу: ***** Определяя субъект административной ответственности, должностное лицо ссылался на копию свидетельства о государственной регистрации права ***** от 19 июля 2013 года о собственнике здания по адресу: *****.

Вместе с тем, согласно содержания данного документа, собственником здания по адресу: ***** является некий ***** Б.С, тогда как к ответственности привлечён Клименко С.А.

Судья районного суда, устраняя данное противоречие и отклоняя доводы Клименко С.А. о незаконности привлечения к административной ответственности, указал в обжалуемом решении, что собственником здания по адресу: ***** является ***** Б.С, указанное здание находится в хозяйственном ведении Клименко С.А, который обязан соблюдать требования Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом судьи районного суда не представляется возможном в виду следующего.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

В ходе рассмотрения в Московском городском суде жалобы Клименко С.А. представителем ОАТИ г. Москвы Трухиной Н.А. представлена выписка из ФГИС ЕГРН, согласно которой собственником здания по адресу: ***** с 22 ноября 2013 года является ***** П.В. (государственная регистрация права N ***** от 22.11.2013).

Таким образом, на момент совершения правонарушения 02 марта 2016 года собственником здания по адресу: ***** являлся ***** П.В.

Вопреки выводу судьи районного суда доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное здание находится в хозяйственном ведении Клименко С.А, материалы дела не содержат.

А поэтому, принимая во внимание, что ни в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы представлены убедительные данные, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к ответственности - Клименко С.А, не является субъектом указанного правонарушения, полагаю, что административным органом и судом первой инстанции не установлено наличие состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Клименко С.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***** от 02 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении Клименко С.А, - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова