Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-0731/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ГСТ" адвоката Малышева О.А. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 20 июля 2017 года N9/010-р6-05/17-113, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГСТ" ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 20 июля 2017 года N9/010-р6-05/17-113, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, ООО "ГСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы, защитник ООО "ГСТ" адвокат Малышев О.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО "ГСТ" и нарушение правил подведомственности рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО "ГСТ" адвокат Малышев О.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ГСТ" адвоката Малышева О.А, прихожу к выводу об отмене решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Из материалов дела следует, что судьей из УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве было истребовано дело об административном правонарушении N 9/010-р6-05/17-113 в отношении ООО "ГСТ".

Вместе с тем, подлинные материалы дела представлены не были, а направленные в суд в электронном виде материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении, оформленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, подписанного должностным лицом, его составившим, содержащего сведения о направлении протокола лицу, в отношении которого он составлен, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в полученных по запросу материалах содержатся сведения о рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не 20 июля 2017 года, а 21 июля 2017 года (л.д.105-111).

Таким образом, решение по жалобе принято судьей без исследования истребованных материалов, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы заявителя в полном объеме, с обязательным изучением истребованного административного материала и проверкой соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, постановления должностного лица административного органа в порядке гл. 30 КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГСТ", отменить, материалы дела направить в Зеленоградский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.