Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1012/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поцелуева Сергея Григорьевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от 23 июля 2017 года N18810177170723849424, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от 23 июля 2017 года Поцелуев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Поцелуев С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку во вмененный период он управлял транспортным средством, разрешенная масса которого составляла менее 12 тонн - 11 990 кг, о чем 28 августа 2014 года в паспорт транспортного средства внесены соответствующие изменения, что не принято во внимание судьей районного суда.

В судебное заседание Московского городского суда Поцелуев С.Г, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.7 ст.12. 16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Привлекая Поцелуева С.Г. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что в 20 июля 2017 года в 07:42 по адресу: г.Москва, МКАД 74 км, напротив МГО N390 от ул.Свободы, внутреннее кольцо, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, водитель транспортного средства марки MAN JN 70 LE 12.180 4 KH 2 W ", государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником которого является Поцелуев С.Г, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Поцелуева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения, масса указанного транспортного средства была менее 12 тонн.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - Постановление Правительства г. Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП) с 1 мая 2013 года ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно п. 4.1.3 Постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП грузоподъемность транспортного средства определяется разницей между разрешенной максимальной массой и массой без нагрузки.

В силу п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Этим же актом утвержден образец бланка паспорта транспортного средства, согласно которому в строке 3 "Наименование (тип ТС)" лицевой стороны паспорта указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий паспорта транспортного средства 50 КУN947633, свидетельства о регистрации транспортного средства 3420 N777617 от 28 августа 2014 года, в их соответствующих строках указано, что разрешенная максимальная масса транспортного средства марки MAN JN 70 LE 12.180 4 KH 2 W ", государственный регистрационный знак ***, составляет 11 990 кг, а масса без нагрузки - 5 600 кг, данные изменения в установленном порядке внесены 28 августа 2014 года РЭО ГИБДД отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, что также следует из карточки учета данного транспортного средства.

Следовательно, данный автомобиль допущен к участию в дорожном движении в качестве грузового автотранспорта с разрешенной максимальной массой 11 990 кг, что не превышает 12 тонн, в связи с чем водитель данного транспортного средства вправе был производить въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и двигаться по ней.

Поскольку доводы жалобы о том, что разрешенная максимальная масса принадлежащего Поцелуеву С.Г. транспортного средства не превышает 12 тонн и неверно определена должностным лицом, с достоверностью подтверждаются материалами дела, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Поцелуева С.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от 23 июля 2017 года N18810177170723849424, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Поцелуева С.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.