Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1054/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Кировский сельский строительный комбинат" Воробьевой Л.Д. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N*** от 27 сентября 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Кировский сельский строительный комбинат"

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N*** от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, АО "Кировский сельский строительный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник АО "Кировский сельский строительный комбинат" Воробьева Л.Д. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании АО "Кировский сельский строительный комбинат", ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 21 сентября 2017 года.

АО "Кировский сельский строительный комбинат" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 26 сентября 2017 года в 17 час. 18 мин. по адресу: г.Москва, Новоухтомское шоссе, д. *** по Б. Коссинской ул, водитель транспортного средства " Scania P 380 CB 8 X 4 EHZ ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является АО "Кировский сельский строительный комбинат", в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, управлял транспортным средством и произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Действия АО "Кировский сельский строительный комбинат" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина АО "Кировский сельский строительный комбинат" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: Парк Райт, заводской номер 300, свидетельство о поверке СП 1634154, действительной по 24.04.2018 года.

Проверив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "Кировский сельский строительный комбинат" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что 26 сентября 2017 года в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения АО "Кировский сельский строительный комбинат", в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 21 сентября 2017 года Чрагяну С.Д, являлось предметом проверки судьи районного суда. Суд пришел к обоснованному выводу том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку бесспорных доказательств фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства на момент фиксации правонарушения материалы дела не содержат. Представленные в суд второй инстанции копия приходного кассового ордера N 1167 от 21.09.2017г, кассового чека N 4, в отсутствие доказательств внесения соответствующей записи в кассовую книгу после получения денежных средств по договору, допустимыми и достаточными доказательствами не являются.

Между тем, положения ст. 2.6. 1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении АО "Кировский сельский строительный комбинат" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АО "Кировский сельский строительный комбинат" не доказало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N0356043010117092700003244 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Кировский сельский строительный комбинат" Воробьевой Л.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.