Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1098/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Украинского В.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым Украинский В.С., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

12 июня 2017 года старшим УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Украинского В.С.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании Украинского В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Украинский В.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, указанным в жалобе, указывая, что сотрудниками полиции были нарушены требования закона о полиции, он ( Украинский В.С. ) был задержан без законных оснований; мероприятие носило мирный характер; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в судебном заседании не присутствовало должностное лицо со стороны обвинения; в основу вывода о его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы и объяснения, не получили надлежащей правовой оценки.

В судебное заседание Украинский В.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица (л.д. ******).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Украинский В.С. 12 июня 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: ******, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан в количестве 500 человек, принял участие в митинге, несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования и предупреждения о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, не реагировал, тем самым нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Украинского В.С. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания. Однако, сведений о том, что судом принимались меры к извещению Украинского В.С. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется обязательство о явке (л.д. ******), где указано, что некое лицо без указания фамилии и отчество просит известить его повесткой или телефонограммой.

19 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Украинского В.С. поступило на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы и назначено к слушанию на 07 июля 2017 года, в дальнейшем судебное разбирательство было отложено на 20 июля 2017 года в 16 час. 00 мин.

При этом, материалами дела факт извещения Украинского В.С. о дате рассмотрения дела, назначенного на 20 июля 2017 года, - не подтвержден.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья районного суда не проверил причины неявки Украинского В.С, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Украинского В.С, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отношении Украинского В.С. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова