Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1141/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377176509010229 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма, изменить в части указания месте совершения правонарушения, указав правильно: адрес.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника фио - фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377176509010229 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении изменено в части.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник фио - фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что в месте вменяемого правонарушения фио пересек не сплошная, а прерывистую линию дорожной разметки, фио не был предоставлен переводчик, копия протокола отличается от его оригинала.

Выслушав защитника фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак В 068 ЕА 750, под управлением водителя фио, в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждается:

- постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377176509010229 от дата;

- протоколом N 77 ПП телефон от дата;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;

- схемой административного правонарушения от дата;

- карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении не указаны все сведения, которые указаны в оригинале, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку при заполнении документа, имеющего копировальную текстуру, некоторые сведения могли на копии документа не отобразиться.

Все необходимые данные, такие как фамилия, имя, отчество лица, совершившего правонарушение, место, дата, время, событие правонарушения, статья КоАП РФ, по которой привлекается данное лицо, в документе имеются.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, врученном фио, ссылок на приложение рапорта, извещения, фото в/у, схемы, а также пояснений заявителя, на состав вмененного правонарушения не влияет.

В протоколе указаны все необходимые сведения, в том числе, личные подписи фио в соответствующих графах.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что фио, при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что фио в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту, отклоняется как несостоятельный. Из материалов дела следует, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его личные подписи. При этом фио не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Данный факт также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Романов. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

В остальной части доводов жалоба заявителя выражает несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, что не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377176509010229 от дата и решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио