Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1209/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***- адвоката***на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым

гражданин ***,***годарождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 года в отношении *** составлен инспектором ИАЗОМВД России по районуИзмайловог. Москвы *** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитникставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья не полно, не объективно рассмотрела дело, не дала оценку всем доводам жалобы, отказала в удовлетворении ходатайств о ведении протокола заседания, о приобщении к делу и просмотру видеозаписи задержания заявителя, о признании недопустимым доказательством акта осмотра интернет-ресурса. Кроме того, указала, что вина ***не доказана, поскольку из материалов дела не следует, что *** призывает к несогласованной акции, которая носила всероссийский характер, так как проводилась во многих городах России. Считает, что сама по себе отсылка на иные ресурсы в сети Интернет не свидетельствует о том, что автор текстапризывает к проведению несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий, поскольку из текста из аккаунта *** в сети "Тwitter" это не следует. Также указала, что судьей нарушен процесс состязательности. При назначении административного наказания судьей не учтены характеризующие данные о личности, семейное и имущественное положение ***

В судебное заседание Московского городского суда ***и его защитник ***явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.***не отрицал, что разместил 25 января 2018 года в своем аккаунте в сети "Тwitter" содержание текста "Посмотрите это отличное видео. Нас больше, и мы лучше. Давайте просто больше встречаться и общаться. 28.01" ивидео Навального А.А. с призывом участвовать в акции 28 января 2018 года в г. Москве, расположенный в сети Интернет по адресу: ***, однако, указывает, что эти действия не свидетельствуют о его (***) организации к проведению несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий 28 января 2018 года.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп.1 и 2 ст.5 ).

Положениями ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Пунктом 2 ст.2 Закона Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа Москвы либо на территории более чем одного административного округа Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй районного суда,***повторно в течение года в нарушении Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, 25 января 2018 годас05 часов 25минут,находясь по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 15, корп. 2 с использованием интернет ресурса, через официальную сеть "Тwitter" (социальная сеть), разместил в открытом доступе на своей странице ***содержание текста "Посмотрите это отличное видео. Нас больше, и мы лучше. Давайте просто больше встречаться и общаться. 28.01" и видео Навального А.А. с призывом участвовать в акции 28 января 2018 года, тем самым публично и активно призывал граждан к участию 28 января 2018 года в несогласованной акции "Забастовка избирателей".

Действия *** не были согласованы с органами исполнительной власти Москвы в нарушение требований ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Поскольку ранее вступившими в законную силу судебными постановлениямиТверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года и Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года *** был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, его действияверно квалифицированы судьёй районного суда по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, как повторные.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколомоб административном правонарушении, в котором подробно изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит ;протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом личного обыска задержанного; письменными объяснениями ***; рапортамиполицейских *** и их письменными объяснениями, полученными в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;рапортом начальника 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** о выявлении в сети интернет "Тwitter" аккаунта ***по адресу: *** о призыве и агитации *** граждан к участию 28 января 2018 года в несогласованной акции "Забастовка избирателей" в г. Москве на ул. Тверской с приложением фото интернет страницы *** в сети интернет в "Тwitter"; актом осмотра интернет-ресурса от 28 января 2018 года, которым проведен осмотр в открытом доступе страницы *** в сети интернет в "Тwitter" по адресу: *** на которой находится содержание текста "Посмотрите это отличное видео. Нас больше, и мы лучше. Давайте просто больше встречаться и общаться. 28.01" и видео Навального А.А. с призывом участвовать в акции 28 января 2018 года; ответами заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы ***от 25 января 2018 года об отсутствии согласований о проведении публичного мероприятия в ЦАО г. Москве; постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***; решением судьи Московского городского суда от 26 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***; карточкой нарушений ***, согласно которой он 05 апреля 2016 года был привлечен постановлением судьи Тверского районного суда к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ; карточкой по личности ***, полученной из ФИС ГИБДДи иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного *** правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости доказательств представленных должностным лицом административного органа и о необходимости участия технического специалиста при осмотре интернет ресурса, подлежит отклонению.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что фактические данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированной информацией является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, ее материальный носитель.

Поскольку информация, размещенная на официальном сайте " Twitter ", находится на сервере (материальном носителе) и может быть идентифицирована путем I D адресов пользователей, она является документированной.

Следовательно, представляемый в качестве доказательства в суд акт осмотра интернет-ресурса от 28 января 2018 годааккаунта *** с ID адресом ***, из сети Интернет, с распечаткой сообщения в социальной сети (пост) и видео Навального А.А. выполненной в графической форме, в силу ст. 26.7 КоАП РФ также относится к числу письменных доказательств.

При печати сведений из сети Интернет на распечатке, приложенной к акту осмотра интернет-ресурса от 28 января 2018 года отображаются дата печати, адрес файла, а сама интернет страница воспроизводится в том виде, в каком она доступна для обозрения посетителям аккаунта.

Следовательно, представляемый в качестве доказательства акт осмотра интернет ресурса сраспечаткааккаунта *** в " Twitter " из сети Интернет, является доказательством, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относится к числу письменных доказательств.

Кроме того, заявляя о том, что акт осмотра интернет-ресурса со страниц аккаунта Ляскина А.А. в " Twitter " надлежащими доказательствами не являются, заявитель не оспаривал указанную выше информацию с этой страницы.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения,поскольку ***правонарушение не совершал, не призывал и не организовывал никакого публичного мероприятия посредством Интернет ресурса, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом утверждение о незаконности примененного к*** административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о ведении протокола заседания, оприобщении к делу и просмотру видеозаписи задержания заявителя, о признании недопустимым доказательством акта осмотра интернет-ресурса, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях от 29 января 2018 г. (л.д. 76, 78, 80). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, которое было рассмотрено судьёй районного суда с участием *** и его защитника ***, при этом последние на основании письменного ходатайства были ознакомлены с материалами дела и получили фотокопии процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон, признаются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора, также не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 названного Кодекса в отношении ***. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требовалось.

Наличие в деле незаполненного бланка процессуального документа (л.д. 3), не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренная ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ доказана иными процессуальными документами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами и письменными объяснениями должностных лиц, протоколами об административном задержании и доставлении ***, актом осмотра интернет-ресурса, ответами о несогласованности публичного мероприятия в ЦАО г. Москве.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста (15 суток) назначено *** в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ,в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение (наличии на иждивении дочери Ляскиной А.Н, 2010 года рождения), характера совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Избранный судьей районного суда в отношении *** вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для признания назначенного *** наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула