Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2018 г. по делу N 33-45/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д,

судей коллегии Семенова Б.С, Вагановой Е.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" к Сабову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика Сабова Ю.Н, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" Андреевой Н.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2017 г, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Сабова Ю.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") задолженность по целевому жилищному займу по договору N... от... года в размере 2 234603,65 руб.

Обратить взыскание на жилой дом с мансардой, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер... и земельный участок, общей площадью "... " кв. метров, кадастровый номер.., расположенные по адресу: "... ", установив начальную продажную цену, путем продажи на публичных торгах в размере "... " руб.

Взыскать с Сабова Ю.Н. в бюджет МО "Город Кяхта" госпошлину в размере 19373,02 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Сабова Ю.Н. процентов за пользование целевым жилищным займом с... г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - отказать.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, представитель ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") указал, что между Учреждением и Сабовым Ю.Н. был заключен договор целевого жилищного займа N.., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от... года, предоставленного ПАО "Сбербанк" для приобретения в собственность Сабовым Ю.Н. жилого дома с мансардой, общей площадью "... " кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "... " кв. метров, расположенных по адресу: "... " за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере "... " коп, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Сабова Ю.Н. Указанное жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.... года Сабов Ю.Н. исключен из списков части, без права на использование накоплений. В связи с досрочным увольнением Сабова Ю.Н. с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Сабов Ю.Н. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов Сабов Ю.Н. не исполнил. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2 234603,65 руб, в том числе: 1 733703,02 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 477274,02 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с военной службы -... года по... года; 23626,61 руб. - пени, а также проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1733703, 02 руб.), начиная с... года по день окончательного возврата задолженности включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с мансардой и земельный участок, расположенные по адресу: "... ", установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договорной стоимости "... " коп. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Трофименко М.Е, действующая на основании доверенности, не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сабов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Андреева Н.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом направила письменный отзыв, согласно которому просила учесть, что в соответствии с действующим законодательством первоначально за счет заложенного имущества удовлетворяются требования Банка, а после требования истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сабов Ю.Н. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека". Указывает, что суд неверно произвел расчет задолженности по целевому жилищному займу, подлежащей взысканию с Сабова Ю.Н.

В апелляционной жалобе третье лицо ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Андреевой Н.В. просит изменить решение суда первой инстанции, указав, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Сабову Ю.Н, после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" о погашении задолженности по кредитному договору N... от... г. Считает, что решение в части обращения взыскания на заложенное имущество принято судом с нарушением норм материального права, и в соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит изменению и дополнению.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя истца ФГКУ "Росвоенипотека" Трофименко М.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Сабова Ю.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции,... г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и военнослужащим Сабовым Ю.Н. был заключен договор целевого жилищного займа N.., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям данного договора Сабову Ю.Н. был предоставлен целевой жилищный заем в размере "... " руб. "... " коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома с мансардой, общей площадью "... " кв.метра и земельного участка, общей площадью "... " кв.метра по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита от... года N.., выданному ОАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: "... ", договорной стоимостью "... " коп. Для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика. Как следует из договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, возникающая у Заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

С использованием заемных средств, полученных по ипотечному кредиту от ПАО "Сбербанк России" Сабовым Ю.Н. был приобретен в собственность жилой дом с мансардой и земельный участок, расположенный по адресу: "... ".

Ипотека в силу закона и переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от... года за номером регистрации N.., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец свои обязательства по договору N... от... года перед Сабовым Ю.Н. выполнил, и перечислил в счет оплаты первоначального взноса по договору ипотечного кредитования за Сабова Ю.Н. "... " руб, а также осуществлял оплату ежемесячных взносов в ПАО "Сбербанк Россйи" по кредитному обязательству Сабова Ю.Н. согласно графику платежей до даты его увольнения с военной службы и после увольнения с военной службы, что подтверждается предоставленными суду карточками учета денежных средств, всего истцом было перечислено "... " рубля "... " копейки.

Жилое помещение приобреталось с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита, предоставленного ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от... года N.., и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора ПАО "Сбербанк России" и у истца (заимодавца) - с даты регистрации права собственности Сабова Ю.Н. на жилой дом и земельный участок... года.

... года Сабов Ю.Н. был уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Дата закрытия именного накопительного счета 23.08.2016 года.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Сабову Ю.Н. Чашникову Р.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Сабова Ю.Н. и Чашникова Р.И. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от... года в сумме 2 087 036, 66 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом с мансардой, общей площадью "... "~кв.м. и земельный участок, общей площадью "... " кв. метров, расположенный по адресу: "... ", установлена начальная продажная цена в размере "... " рублей. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 348 - 350, 450, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 14 ФЗ 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст. ст. 43, 51, 54 - 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655, и исходил из того, что предусмотренные законом меры по реализации военнослужащими права на жилищное обеспечение включают в себя участие лиц, проходящих военную службу по контракту в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения с включением в соответствующий реестр. Поскольку Сабов досрочно уволен с военной службы без права на использование накоплений, он обязан вернуть уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и уплатить проценты за пользование, а при несвоевременной уплате, и неустойку. В силу действующего законодательства бремя доказывания отсутствия своей вины в неисполнении обязательств лежит на заемщике.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требования задолженности по целевому жилищному займу по договору от... г. в размере "... " руб, соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы Сабова Ю.Н. о неверном определении размера задолженности и отсутствии у него обязанности по оплате задолженности за период с... г. (дата увольнения) по... г. (дата исключении из реестра участников НИС)..

Так, в соответствии с п. 75 - 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).

В связи с изложенным факт несвоевременного исключения Сабова Ю.Н. из списков НИС не освобождает его от обязанности по возврату денежных средств, уплаченных во исполнение его обязательства.

С учетом изложенного оснований для изменения, либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Сабова Ю.Н. не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России".

Так разрешая требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, районный суд сослался на положения ст.43, 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закрепляющие нормы о последующей ипотеке, однако указанные нормы закона не могут быть применены к возникшим правоотношениям.

Не оспаривая право истца на обращение взыскания на жилое помещение, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены решением Пермского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года, настоящее решение суда подлежит изменению, путем внесения дополнений о том, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2017 г. изменить, третий абзац резолютивной части решения дополнить предложением следующего содержания: "Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: