Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2018 г. по делу N 22-29/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего

- судьи

Утунова Е.Н,

при секретаре судебного заседания

Акшибаевой В.В,

с участием:

прокурора

Семенова А.О,

осужденного

Макарова С.А,

его адвоката

Ангуева У.Б,

представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия"

Архадыкова А.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова С.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ангуева У.Б. об условно-досрочном освобождении осужденного

Макарова С.А, родившегося ***,

от отбывания наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда РК от 03 июля 2017 года,

установила:

Макаров С.А. осужден по приговору Элистинского городского суда РК от 03 июля 2017 года по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом в период с 02 августа 2015 года по 30 марта 2016 года, наказание исчисляется с 03 июля 2017 года.

17 ноября 2017 года адвокат Ангуев У.Б. в интересах осужденного Макарова С.А, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК), обратился в Элистинский городской суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Ангуев У.Б. и осужденный Макаров С.А. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения Архадыков А.В. пояснил, что осужденный Макаров отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с 18 августа 2017 года. За время пребывания в ФКУ ИК-1 нарушений установленного режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Регулярно принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, трудоустроен на должность подсобного рабочего. Зарекомендовал себя как активный, общительный, неконфликтный человек. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Связь с родственниками поддерживает. Для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Прокурор Бембеев М.О. возражал против заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года осужденному Макарову С.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не согласившись с принятым судебным решением,

осужденный Макаров С.А. подал

апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности и удовлетворении ходатайства о его условно- досрочном освобождении. Полагает, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке представленных материалов, должным образом не учел всей совокупности данных, свидетельствующих о его исправлении, и в нарушение положения ст.79 УК РФ не привел убедительных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Согласно приговору Элистинского городского суда РК от 03 июля 2017 года в срок отбытия им наказания зачтены периоды содержания его под стражей и под домашним арестом, с учётом которых он отбыл более 1/2 назначенного наказания, достаточного для условно-досрочного освобождения. Однако, суд оставил ходатайство без удовлетворения, в связи с незначительным периодом его пребывания в колонии. При этом остались без должной оценки сведения о соблюдении им установленного режима наказания, добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий. Судом также не были приняты во внимание признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика, факт трудоустройства, активное участие в благоустройстве территории учреждения, наличие поощрения.

В суде апелляционной инстанции осужденный

Макаров С.А. и его адвокат

Ангуев У.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор

Семенов А.О. и

представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК

Архадыков А.В. высказали мнение об оставлении судебного постановления без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу указанных требований закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении, отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Постановленное судом в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, должно быть законным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не были соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Макарова С.А. мотивирован тем, что осужденный не имеет поощрений и отбывает наказание в исправительном учреждении непродолжительное время, поэтому администрация колонии не располагала необходимым временем для достаточного изучения его личности, что, по мнению суда, не свидетельствует о его исправлении и утрате общественной опасности.

Данное обстоятельство, стало единственным основанием вынесения судом оспариваемого решения и иных аргументов в нем не приведено.

Между тем, исходя из толкования ст.79 УК РФ, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом", суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как кратковременность пребывания осужденного в исправительном учреждении.

Поскольку отказ в условно-досрочном освобождении Макарова С.А. от отбывания наказания базируется на непредусмотренных в законе основаниях, его нельзя признать обоснованным.

Что же касается отсутствия поощрений у Макарова С.А, то данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, такой вывод суда сделан без надлежащего анализа всей совокупности отраженных в материалах судебного производства сведений, имеющих значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Представленные сторонами документы, хотя и были исследованы в судебном заседании и изложены в постановлении, но содержащиеся в них данные не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Указывая в постановлении на то, что примерное поведение является обязанностью осужденного и не свидетельствуют о его исправлении, суд первой инстанции фактически отринул без должного осмысления один из определяющих критериев.

Такой подход суда первой инстанции прямо противоречит требованиям ч.4? ст.79 УК РФ о необходимости оценивать при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении поведение осужденного и его отношение к труду.

Вместе с тем, согласно справке, поступившей в суд из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, осужденный трудоустроен, соблюдает установленный режим содержания, взысканий не имеет, раскаивается в содеянном, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. К представителям администрации колонии относится уважительно, критику воспринимает адекватно, делает для себя должные выводы. Отношение поддерживает с осужденными положительной направленности.

Тем самым, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и пришел к суждению, противоречащему исследованным материалам дела.

Поэтому обжалуемое судебное решение, как не отвечающее установленным в ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, отменяя обжалуемое постановление, судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 389.23 УПК РФ вынести новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный за тяжкое преступление Макаров С.А. фактически отбыл более половины назначенного наказания, поэтому в силу ч.3 ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

Из представленных сторонами документов видно, что Макаров С.А. не имеет взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, в общении вежлив и корректен, по характеру активный, общительный, неконфликтный, не утратил социальных связей с родственниками, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается копией квитанции АА 1710708 от 08.08.2017 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 29.12.2017 года N 296-ос осужденному Макарову С.А. объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, не установлено.

Исследовав и оценив представленные материалы, справку о поощрениях и взысканиях Макарова С.А, его характеристику суд апелляционной инстанции приходит к выводу об устойчивости положительного поведения осужденного.

Сведения о личности Макарова С.А. и устойчивости его положительного поведения во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, конкретными обстоятельствами содеянного, отбытым сроком лишения свободы свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ все изложенные выше факторы позволяют прийти к твердому убеждению о наличии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания.

На основании ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на Макарова С.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение оставшейся неотбытой части наказания являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 389.15, 389.16,

389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Макарова С.А. отменить.

На основании п."б" ч.3 ст.79 УК РФ освободить осужденного

Макарова С.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытую часть 8 (восемь) месяцев 22 (двадцать два) дня.

В соответствии ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ на условно-досрочно освобожденного Макарова С.А. возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение оставшейся неотбытой части наказания являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционную жалобу осужденного Макарова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Судья Е.Н. Утунов