Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-78/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мацаковой Ю"... " В"... " к Эрднееву В"... " М"... " о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А, объяснения истца Мацаковой Ю.В, её представителя Лиджиева М.Ю, представителя третьего лица Мацакова В.Н, возражения представителя ответчика Ильжиринова В.И, судебная коллегия

установила:

Мацакова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к Эрднееву В.М, мотивируя тем, что 6 августа 2016 г. между ними заключен договор купли-продажи квартиры N "... ", расположенной по адресу: "... ". Стоимость квартиры оценена сторонами в "... " руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Данная сделка является притворной, поскольку целью сделки был не переход права собственности на квартиру, а обеспечение исполнения обязательств ООО "Бетонинвест" по заключенному с ответчиком 24 апреля 2016 г. договору купли-продажи квартиры N "... ", расположенной в том же доме. Квартира, переданная Эрднееву В.М, была ошибочно включена в залог имущественных прав ООО "Бетонинвест" перед ПАО "Сбербанк", и чтобы Эрднеев В.М. не сомневался в том, что данное обременение будет снято, она по просьбе отца - Мацакова В.Н, генерального директора ООО "Бетонинвест", "переписала" свою квартиру на ответчика путём заключения договора купли-продажи. Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2016 г. за Эрднеевым В.М. признано право собственности на квартиру N "... " в доме N "... " на "... " и в отношении квартиры прекращен залог. Поскольку обязательства ООО "Бетонинвест" перед Эрднеевым В.М. были исполнены, она обратилась через отца к ответчику с просьбой вернуть квартиру, но последний ответил отказом. Фактически указанная квартира Эрднееву В.М. не передавалась, оплата за квартиру последним не осуществлялась. В настоящее время ответчик сдает спорную квартиру в наем Черкасовой В.А. и её семье. Просила суд признать договор купли-продажи от 6 августа 2016 г, заключенный между ней и Эрднеевым В.М, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде прекращения зарегистрированного за Эрднеевым В.М. права собственности на квартиру N "... ", расположенную по адресу: "... ", и исключения записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2017 г. в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Элистаев Н.Т, Черкасова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черкасова С.А, Черкасовой С.А, Сангаджиева Д.В.

Истец Мацакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Кугнинов С.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Эрднеев В.М. в судебное заседание не явился, его представитель Ильжиринов В.И. возражал против иска, ссылаясь на фактическое исполнение сторонами обязательств по сделке. Спорная квартира фактически выбыла из владения истца во владение ответчика, а впоследствии отчуждена третьим лицам.

Третье лицо Элистаев Н.Т. в судебное заседание не явился, его представитель Дедюкиева Ю.В. не согласилась с иском, пояснив, что Элистаев Н.Т. является добросовестным приобретателем квартиры и, реализуя свое право, произвел её отчуждение.

Представитель ООО "Бетонинвест" Мацаков В.Н. настаивал на удовлетворения иска, указывая, что оспариваемая сделка заключена истцом по его просьбе и является притворной.

Третье лицо Черкасова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черкасова С.А, Черкасовой С.А, Сангаджиева Д.В, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Мацаковой Ю"... " В"... " к Эрднеееву В"... " М"... " о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Мацакова Ю.В. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что произведён расчёт за квартиру. Ссылаясь на пункт 2 статьи 408 ГК РФ, указывает на то, что единственным доказательством передачи денежных средств является расписка, а не указание в тексте договора об оплате товара. Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при состоявшейся регистрации перехода к покупателю права собственности, но отсутствии оплаты имущества продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Ильжиринов В.И. указывает на несостоятельность довода истца о необходимости представления расписки о передаче денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Мацаковой Ю.В. и Эрднеевым В.М. 6 августа 2016 г. заключен договор купли-продажи квартиры N "... ", расположенной по адресу: "... ".

В пункте 5 договора указано, что стороны оценивают квартиру в "... " руб, которые уплачены до подписания договора купли-продажи. Подписывая указанный договор, Мацакова Ю.В. подтвердила факт оплаты Эрднеевым В.М. стоимости квартиры в полном объёме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенной недвижимости, доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, включение в текст договора условия о произведенной оплате не противоречит указанной норме права, в связи с чем ссылка истца на отсутствие расписки несостоятельна.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Пюрвеева

Судьи С.В. Лиджиев

Н.А. Басангов